<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 27, 2023, 10:48 PM Gordon Swobe via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">"Can ChatGPT solve the symbol grounding problem for itself?"<br><br>"As an AI language model, I do not possess the ability to solve the symbol grounding problem for myself, nor do I have a physical body or sensory experience to ground symbols in the physical world. While I can generate text based on patterns and associations learned from large datasets of language, I do not have subjective experiences or understanding of the meaning of the symbols I generate. My responses are based on statistical patterns and rules that I have learned through my training data, rather than a deep understanding of the meaning and context of the words and concepts that I use."<br><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">-gts</blockquote></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How does it even answer this question using data about things that are not this question?  It uses long sets of syllogisms regarding what it knows about its own name, that that name refers to an AI, the philosophy of AI minds, philosophy of mind in general, etc.  This appears to me to be some form of insight.  At the very least I think we can't say whether this is thought or not.  It's just too weird.  </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>