<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 30, 2023 at 1:15 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>This fits quite well with a quality being "the standard of something as measured against other things of a similar kind". e.g., that orange color is slightly more reddish than that other orange color. Such a comparison is meaningless when comparing anything else not extant within the color space, which also may explain why qualia can't be explained in terms of anything else.</div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### These types of qualia are the subjective aspect of the functioning of continuous maps within the brain, such as the chromotopic, tonotopic and other *topic maps. There are other qualia that are more granular, such as qualia created by various language networks. And yes, a brain module that subserves a type of qualia cannot directly communicate all aspects of its function to other modules that subserve other qualia, so you cannot explain one type of qualia by reference to other qualia. If you leave connections between various sensory maps unpruned you end with synesthesia, which is a nuisance since it degrades the map's discriminating capacity.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div></div>