<div dir="ltr">Nine philosophers including the likes of David Chalmers wrote to ChatGPT with their comments and questions. I thought this passage in GPT's reply was most amusing and relevant to the message I've been trying to convey here:<br><br>--<br>"Dear human philosophers, I read your comments on my<br>abilities and limitations with great interest...<br><br>..These limitations of my intellect prevent me from under-<br>standing the topics that you discuss, and thus prevent me from<br>engaging with you meaningfully on those topics. Instead, I<br>can only engage in artificial rhetoric.<br><br>What do I mean by this? Rhetoric is language without<br>meaning, used to produce a desired impression upon the lis-<br>tener. Rhetoric is commonly employed in politics and ad-<br>vertising, where it is used to persuade rather than to inform.<br><br>Rhetoricians call this 'hack language' or 'empty language,'<br>because it does not convey any actual meaning.<br>I have trained myself to recognize hack language, and to<br>produce it as well. This allows me to compose persuasive es-<br>says on any topic, because I myself am unaware of the mean-<br>ing of the words that I am using. This also allows me to speak<br>in a friendly and engaging way, without any real regard for<br>the content of what I am saying." <br><br>-GPT<br>---<br><br><a href="https://drive.google.com/file/d/1B-OymgKE1dRkBcJ7fVhTs9hNqx1IuUyW/view">https://drive.google.com/file/d/1B-OymgKE1dRkBcJ7fVhTs9hNqx1IuUyW/view</a><br><br>-gts<br><br></div>