<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 2, 2023, 3:48 AM Gordon Swobe via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 1, 2023 at 4:19 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">
  
    
  
  <div dir="auto">
    On 01/04/2023 21:08, Gordon Swobe wrote:<br>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 1, 2023 at 7:36 AM
        Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>>
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">
        <div> On 01/04/2023 13:43, Gordon Swobe wrote:<br>
          <blockquote type="cite">Unlike these virtual LLMs, we have
            access also to the referents in the world that give the
            words in language meaning. </blockquote>
          <br>
          <br>
          I don't understand why this argument keeps recurring, despite
          having been demolished more than once.</div>
      </blockquote>
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto">I has not been demolished in my opinion and
        incidentally, as I’ve mentioned, my view is shared by the
        faculty director of the masters program in computational
        linguistics at the University of Washington. This is what she
        and her fellow professors teach. Many others understand things
        the same way. Brent points out that the majority of those who
        participate in his canonizer share similar views, including many
        experts in the field.</div>
    </blockquote>
    <br>
    Ah, your opinion. You know what they say, "You're entitled to your
    own opinions..."<br>
    <br>
    And you're using 'argument from authority' again.</div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Merely refuting your claim that my argument is “demolished.” Far from demolished, it is quite widely accepted among other views.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">An idea held broadly or even by a majority of experts is no guarantee against the belief being demolished.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">All it takes is one is one false premise, one logical inconsistency, or one new observation to completely destroy a theory. These can sometimes go unnoticed for decades or even centuries.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Examples: Frege's set theory shown invalid by one inconsistcy pointed out by Bertrand Russell. Newton's theory of gravitation was shown invalid by observations of Mercury's orbit. Niels Bohr wave function collapse was shown to be an artifact of observation rather than a real physical phenomenon by Hugh Everett's PhD thesis.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In this case, the argument that nothing can have "meaning" or "understand referents" if it only receives information is demolished by the single counter example of the human brain as it too receives only information (in the form of nerve impulses), and we agree humans have meaning and understanding.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason</div></div>