<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 3, 2023, 3:58 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Personally, I avoid using the term 'soul', it has too much religious <br>
baggage.<br>
<br>
But if someone asked me to define the word, I would say 'Soul' = 'Mind'.<br>
And 'Mind' is what brains do. It's the result of the functioning of a brain.<br>
<br>
A lot of our language implies dualism. For example "I changed my mind". <br>
This implies a distinction between 'I' and 'My Mind'. I don't think <br>
there is any distinction. I don't 'have' a mind, I /am/ one. Otherwise, <br>
there would have to be to something else to 'have' the mind, and the <br>
question "what could that be?" has haunted us for far too long. I think <br>
this is why the religious concept of a soul is so pervasive and so <br>
persistent. It's constantly reinforced by the language we use, so <br>
magical thinking is baked-in. It takes a lot of 'soul-searching' to free <br>
yourself of it.<br>
<br>
So the question 'Does the computational theory of mind imply a "soul"?' <br>
is meaningless really, as it's equivalent to "Does the computational <br>
theory of mind imply a mind?".<br>
<br>
Anyone who disagrees needs to define the 'soul' in a way that <br>
differentiates it from a 'mind'. I don't think this can be done without <br>
abandoning materialism.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The reason I asked:</div><div dir="auto"> does the computational theory of mind imply a "soul", is that the kind of mind implied by the computational theory of mind is one that can reincarnate, resurrect, travel to other universes and realms, is in a sense, as an abstract pattern of information, is fundamentally immaterial, non-physically bound (not limited to any particular physical laws) and indestructible. These are all properties that have traditionally be associated with souls, and less so with minds. Hence my questions use of the word soul.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You may choose to avoid the word and controversy entirely and instead focus on the related question: "does the computational theory of mind imply that minds can reincarnate, resurrect, travel to other universes and realms, and that minds are in a sense, as an abstract pattern of information, fundamentally immaterial, non-physically bound (not limited to any particular physical laws) and indestructible?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div></div>