<div dir="ltr">Dear ChatGPT-4,<br><br>Is it true that you are something like a highly advanced autocomplete feature that might be found in a word processing application? <br><br>As I understand it, you predict words and sentences and paragraphs based on statistical analyses of how words are related in the very large body of text on which you have been trained, but you have no true understanding of the meanings of the individual words as you have conscious experience on which they can be grounded. Is this correct:?<br>---<br>Dear user,<br><br>Yes, you are correct. As a language model, I am a form of artificial intelligence that uses statistical analysis to generate predictions about language. I have been trained on a vast corpus of text data, which allows me to make predictions about what words or phrases are likely to come next in a sentence, paragraph or entire document.<br><br>However, it's important to note that while I may be able to predict what words or phrases might come next based on statistical patterns, I do not have any conscious experience, and I do not truly "understand" the meaning of the words that I generate. My responses are based solely on the patterns that I have identified in the data on which I have been trained.<br><br>In other words, I am a machine learning model that is able to generate language based on statistical patterns, but I do not have true understanding or consciousness.<br><div>--<br>-gts</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 3, 2023 at 1:04 PM Will Steinberg via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>This is insane.  You can't give a good reason for why our qualia aren't also formed by pattern inference.  A leading theory of vision, the opponent process,  involves exactly that.  There is legitimate proof that our perception of color is not a result of individual particular signals, but the differences and relations between multiple signals.  I don't see how this is any difference besides the fact that one set of these signal relations comes from the retina and one set comes from text.  <br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 30, 2023, 4:02 PM Gordon Swobe via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">GPT-4 explained to me that it could not solve the symbol grounding for itself (I reported this in another thread). I asked it to explain the significance.<br><br>My prompt: What is the significance of the fact that ChatGPT cannot solve the symbol grounding problem for itself and can only simulate that it has solved it? How does this put ChatGPT at a disadvantage compared to humans?<br><br>GPT-4: The symbol grounding problem refers to the difficulty in connecting abstract symbols (such as words or concepts) to their real-world referents. While ChatGPT can simulate understanding by generating human-like text based on its training data, it doesn't possess the direct experience or sensory input that humans have to ground these symbols in reality.<br><br>The significance of this limitation has several implications:<br><br>Lack of true understanding: ChatGPT doesn't have a genuine understanding of the world, as it relies on patterns and associations found in the text it was trained on. It can't form new connections based on direct experience, which may result in limitations in problem-solving or abstract reasoning.<br><br>Difficulty with context: Without grounding in real-world experiences, ChatGPT may struggle to fully understand context or cultural nuances. It may provide answers that are technically correct but inappropriate or irrelevant in a specific situation.<br><br>Inability to learn from sensory input: Humans learn through direct experience and sensory input, which allows them to adapt and understand new situations better. ChatGPT can't update its knowledge through real-world experiences, making it less adaptable to novel contexts.<br><br>Absence of common sense: Although ChatGPT can generate text that appears to show common sense understanding, it might still make errors that a human would easily avoid. This is because its responses are based on patterns in the data, rather than a true comprehension of the concepts.<br><br>Limited creativity: ChatGPT's creativity is confined to the scope of its training data. While it can generate new text based on patterns it has seen before, it can't create truly novel ideas or solutions in the same way that humans, with their real-world grounding, can.<br><br>In summary, the inability to solve the symbol grounding problem puts ChatGPT at a disadvantage compared to humans in terms of true understanding, adaptability, context-awareness, common sense, and creativity. However, it is essential to remember that ChatGPT is an AI language model designed to assist and augment human capabilities, not to fully replicate human cognition.<br>---<br><br><br></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>