<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">Freudian slip?  Nah.  True materialist - that's me. Sorry for the mistake.  bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 5, 2023 at 2:31 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 04/04/2023 21:54, bill w wrote:<br>
> en, if it were possible to copy my brain contents into a clone or a <br>
> computer, it would be another me in a sense, but I can't see how I <br>
> could be conscious in both 'bodies'.  So, yes, true dualist. Otherwise <br>
> it's just magical thinking in my opinion.  It follows that if a copy <br>
> were made and put into a clone after I am dead, my consciousness is <br>
> still dead - there is no more 'me'.  Although the copy would fool <br>
> anyone.   bill w<br>
<br>
Sorry, you've confused me now.<br>
<br>
Earlier, you said you are not a dualist, now you're saying "yes, true <br>
dualist". I assume that was a mistake, and you meant "true materialist"?<br>
<br>
Your statement above classifies you, for me, as a cryptodualist. "Yes a <br>
copy of me would be me in a sense, but I can't see how I could be <br>
conscious in both bodies". Full rejection of dualism requires acceptance <br>
of multiple instantiations of the self. Two independent you's, both <br>
equivalent to the original in every sense, including consciousness <br>
(independent but initially identical constiousnesses, no 'group-mind or <br>
anything like that). Weird, yes I know, and takes quite a bit of <br>
pondering to wrap your head around (certainly did with me, anyway), but <br>
logically necessary. I find the example of an amoeba dividing to be a <br>
good way of thinking about it. Think of your mind as an amoeba, dividing <br>
into two identical amoebas, which then separate and go about their <br>
individual lives. There is no 'original amoeba', they have exactly equal <br>
status, but where there was one, now there are two.<br>
<br>
The thing that most people can't seem to get past, is the idea that <br>
there can only be one you. That any 'extra you' has to be 'not-you' in <br>
some sense (as if the amoeba had a 'special' organelle that for some <br>
reason can't be copied, and has to be handed to only one of the two <br>
daughter amoebas). I can see that this is natural, seeing as we've never <br>
had to think about this idea in the past, but again, as with my post <br>
about the language we use (see that I'm not exempt from this either, I <br>
still say 'your mind', etc.). if there can only be one you, even when <br>
everything about you is copied, then there must be /something else/, <br>
that's not copyable. That impllies magic, the idea that 'mind' and <br>
'soul' are in fact different things, one subject to the known laws of <br>
nature, one not. That's dualism.<br>
<br>
Ben<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>