<div dir="ltr">The paper on direction perception vs memory I mentioned in the previous post but forgot to link:<br><br><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8679009/">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8679009/</a><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 9, 2023 at 3:32 PM Giovanni Santostasi <<a href="mailto:gsantostasi@gmail.com">gsantostasi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">So maybe we can read a bunch of papers and come back. Let's try to understand what is difference between direct perception and memory. This should clarify a lot of the stuff we are talking about. I'm not an expert in this field so I need to catch up. <br>But, after a few seconds of research online, lol, an interesting paper. It seems they are claiming that perception is actually affected by language, early experiences in childhood and many other stuff that you will not think to affect something so direct as seeing a damn color. As I claimed before there is nothing "direct" in that experience, the entire idea of qualia is garbage. The red we experience is simply a complex message from the brain to the brain that a particular type of stimuli is happening. But this message is the output of a very complex chain of events that is affected by many things that happened in the brain like exposure to certain experiences and so on. This makes sense because our sensory experience can be refined for example. <br>You can train to see colors better or distinguish between different shades. There are studies showing that people in different cultures perceive colors differently and have words to distinguish colors that in other cultures are considered the same. <br>Again, it is not glutamate or anything physical that makes the color red but a given neural pattern (that of course is also a physical thing because it is associated with particular neurons but it doesn't matter if it is neurons or weights in a neural network equivalent). <br>The logical conclusion is that if the patterns is what matters then weights in ANN or neuron connections in the brain are completely interchangeable. So software can be aware, Gordon and Brent. Yes, it can. <br><br>Giovanni <br><br><br><br><br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 9, 2023 at 3:16 PM Giovanni Santostasi <<a href="mailto:gsantostasi@gmail.com" target="_blank">gsantostasi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">What "redness" quality means? I still don't get it. <br>There is plenty of evidence, like entire libraries, that show that brain stuff (I will use this term to mean stuff like perception, memory, awareness and so on) is all in the patterns. That is what matters. <br>I can give you some of these examples.<br>1) Working memory chips. I mentioned Dr. Beger work at UCLA. People have studied models of memory and they reproduced an equivalent on chips, without using any chemical like neurotransmitters, or any other physical thing you will associate with the particular biological makeup of our brains. All what they did was to recreate the functionality or structure relations that their model said was relevant to reproduce memory. <br>This is not a theoretical work that can be debated. It worked. They turned on and off the chip and the rat remembered the layout of a labyrinth. They even transferred, a la Inception, the memory in another rat !!!!<br>If this doesn't destroy completely anybody illusion that the a brain made of meat (and particular stuff like glutamate) I don't know what else it could. These people will always believe that meat brains are necessary because God made them so. No amound of science would convince them. <br>2) You can train an AI to recognize activation patterns in the brain and associate them with particular stimuli. This has been tried with words and even images both in wake and dreaming state. Here an example that should blow everybody minds:<br><a href="https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.11.18.517004v2.full.pdf" target="_blank">https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.11.18.517004v2.full.pdf</a><br>Again, from this study we can see that it doesn't matter how the pattern is generated, but that there is a pattern of activation. These patterns are unique for each individual but statistically they are similar enough that after training over many subjects you can give a statistical estimate that the person is seeing or even thinking about something in particular. Again, IT WORKS people ! <br>3) I have worked in the field of neuroscience and in particular in the field of the neuroscience of sleep. I have direct experience of this vs simply reading some paper (I analyzed the data in this case). <br>There are several experiments that show that if you do for a long time during the day a particular type of activity, lets say listening to an audio book or playing a video game with a lot of visual stimuli during the night a given brain region will light up with a lot of slow waves preferentially in a given region of the brain, in fact, the one you would expect. If you listened for hours to an audiobook the auditory region of the brain will have a lot of slow waves and if you played a video game the visual part of the brain is the one that will light up. <br>Slow waves are associated with the process of memory consolidation which is the moving of memory from the hippocampus to the cortex and the formation of new long-term memories. Notice, that in this process there is a MAPPING of these memories from the hippocampus to the cortex that is not 1 to 1. The pattern in the cortex is related to the one in the hippocampus but not exactly the same and in fact, while the memory is created associations are made with previous experiences and things that were learned in the past, so it is a unique and individual pattern that is created when you consolidate the memory. This is actually where a lot of creativity takes place, in making new associations between different experiences. Another thing to notice is that when you retrieve memory the memory is actually actively changed and modified that it is another indication that it doesn't matter what the particular physical means to create the memory are, the real information is in the pattern. That is where the redness is, that is unique for each individual but it can be still identified as redness because statistically is similar between individuals. We know that at least for the memory of red the activation pattern will also change as you retrieve that memory, I'm not sure if this true for the direct perception of redness. This would be an interesting thing to test and it will give us some insights on the differences between remembering a color and seeing the color directly. But it is still activation patterns in both cases. <br><br><br><br><br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 9, 2023 at 2:41 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div>Of course, a single pixel which can change from redness to greenness can't be at the brain module level or higher, as we have thousands of voxel element qualities in our visual knowledge.<div><br></div><div><div>The <a href="https://canonizer.com/topic/88-Theories-of-Consciousness/20-Orch-OR" target="_blank">Quantum people</a> predict redness and such is below the Atomic level.  Not really sure how far below they are predicting it'd be, we could ask them.  I just think you don't need to go down to that level, to reproduce a pixel of redness experience, in a way that you can change that one pixel to greenness.  It could certainly be at the "<span style="font-family:Arial;font-size:13.3333px">Molecular Biology</span>" level, or the "<span style="font-family:Arial;font-size:13.3333px">Protein Level</span>".  And I'd predict that the computational binding of whatever has a redness quality, to all the other voxels of qualities, is  somewhere arround the "<span style="font-family:Arial;font-size:13.3333px">Intracellular Level</span>".  But yea, any and all possible levels are viable.  Even new physics is a possibility, but I doubt that.</div><div><br></div><div>To me, the more important thing is just that there is something, at some level.  And our description of however it behaves, is a description of redness.  Or it behaves the way it does, because of its redness quality which can can subjectively directly apprehend as a pixel of visual knowledge.  I pretty much selected glutamate because it is easy to say things like: "If someone experiences redness, when there is no glutamate present, it falsified the glutamate=redness theory.  So you move on to something else, at any other level, till you can objectively observe whatever is responsible for a pixel of redness experience.  Then you will have the required dictionary to not only know if something is conscious, but know what it is like.  The fact that making these kinds of predictions about what consciousness is like is the big deal.  You must be able to demonstrate and falsify the predictions, in a way the bridges the "explanatory gap" and enables one to "eff the ineffable" and so on.</div><div><br></div><div>We live in a colorful world.  It'd be nice to know what it is, in that brain, whatever level it is, which has all those colorness qualities.  I want to know more than just what color things in the world seem to be.</div><div><br></div><div>Jason, have you, or anyone else, seen our <a href="https://canonizer.com/videos/consciousness" target="_blank">Consciousness: Not a Hard Problem, Just a Color Problem</a> videos?  I'd be interested in your thoughts.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><div><br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 9, 2023 at 8:24 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Brent has proposed that something physical in the brain is responsible for redness, and he has proposed the molecular/protein level as a candidate, giving the example of the neurotransmitter glutamate. But there are a great number of different levels operating concurrently in the brain, and I wonder: why choose any particular level as more important than any other to associate with redness? We see for example, at a quick glance:<div><br></div><div><table cellspacing="0" cellpadding="0" dir="ltr" border="1" style="table-layout:fixed;font-size:10pt;font-family:Arial;width:0px;border-collapse:collapse;border:none"><colgroup><col width="157"><col width="323"></colgroup><tbody><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;font-weight:bold;border:1px solid rgb(204,204,204)">Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;font-weight:bold;border:1px solid rgb(204,204,204)">Examples of things operating at this level</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Whole Brain</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Human Brain, Dolphin Brain</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Brain Hemispheres</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Left Brain Hemisphere, Right Brain Hemisphere</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Brain regions</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Frontal lobe, Occipital lobe, Corpus callosum</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Brain modules</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Broca's Area, Hippocampus, Visual Cortex</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Higher Level Networks</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Subunits of visual cortex, Subunits of visual cortex</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Neocortical Columns</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Pattern Recognizers, Classifiers, Discriminators</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Neural Connections</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Connections, Inhibitory and Excitatory Signals, Firing</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Neuronal Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Neurons, Dendrites, Axons</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Cellular Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Stem Cells, Blood Cells, Nerve Cells</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Intracellular Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Organelles, ATP, Mitochondria</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Protein Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Genes, Ribosomes, Proteins</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Molecular Biology</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Amino Acids, Peptides, Base Pairs</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Molecular Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Molecules, Covalent Bonds, Ionic Bonds</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Atomic Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Chemicals, Ions, Electron Orbitals</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Nuclear Physics</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Atomic Nuclei, Chemical Elements, Isotopes</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Baryon Level</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Quarks and Gluons, Protons, Neutrons</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Subatomic Particles</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Quarks, Electrons, Photons</td></tr><tr style="height:21px"><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">Quantum Fields</td><td style="overflow:hidden;padding:2px 3px;vertical-align:bottom;border:1px solid rgb(204,204,204)">force fields, matter fields, Higgs field</td></tr></tbody></table><br></div><div>When every level above could be called a "physical" level, why should we limit the investigation to the protein level of neurotransmitters?</div><div><br></div><div>If molecules/proteins, are in the end, just patterns of activity of quantum fields, why can't the patterns of activity of higher-complexity (still quantum fields) such as the processing done by the visual cortex, count as a pattern of activity open to investigation?</div><div><br></div><div>If lower order patterns of activity (quarks, atoms, molecules, proteins) etc. are possible candidates to explain "redness", why can't these higher order patterns of activity be candidates for redness? (Or do you consider them to be viable candidates?)</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>An extra question, consider this quote from the physicist John Wheeler:</div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><p style="box-sizing:inherit;border:0px;font-family:"Libre Baskerville",serif;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline"><font color="#000000">"Now I am in the grip of a new vision, that Everything is Information. The more I have pondered the mystery of the quantum and our strange ability to comprehend this world in which we live, the more I see possible fundamental roles for logic and information as the bedrock of physical theory."</font></p></div><div><p style="box-sizing:inherit;border:0px;font-family:"Libre Baskerville",serif;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline"><font color="#000000">-- <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/John_Archibald_Wheeler" style="font-family:inherit;background-color:transparent;font-style:inherit;font-weight:inherit;box-sizing:inherit;border:0px;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;text-decoration-line:none" target="_blank">John Archibald Wheeler</a><span style="font-family:Lato,sans-serif"> </span><span style="font-family:Lato,sans-serif">in “</span><a href="https://www.google.com/books/edition/Geons_Black_Holes_and_Quantum_Foam_A_Lif/zGFkK2tTXPsC?hl=en&gbpv=1&dq=The%20more%20I%20have%20pondered%20the%20mystery%20of%20the%20quantum%20and%20our%20strange%20ability%20to%20comprehend%20this%20world%20in%20which%20we%20live%2C%20the%20more%20I%20see%20possible%20fundamental%20roles%20for%20logic%20and%20information%20as%20the%20bedrock%20of%20physical%20theory.&pg=PA64&printsec=frontcover&bsq=The%20more%20I%20have%20pondered%20the%20mystery%20of%20the%20quantum%20and%20our%20strange%20ability%20to%20comprehend%20this%20world%20in%20which%20we%20live%2C%20the%20more%20I%20see%20possible%20fundamental%20roles%20for%20logic%20and%20information%20as%20the%20bedrock%20of%20physical%20theory." style="font-family:inherit;background-color:transparent;font-style:inherit;font-weight:inherit;box-sizing:inherit;border:0px;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;text-decoration-line:none" target="_blank"><em style="box-sizing:inherit;border:0px;font-family:inherit;font-weight:inherit;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline">Geons</em>, <em style="box-sizing:inherit;border:0px;font-family:inherit;font-weight:inherit;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline">Black Holes</em>, and <em style="box-sizing:inherit;border:0px;font-family:inherit;font-weight:inherit;margin:0px;outline:0px;padding:0px;vertical-align:baseline">Quantum Foam</em></a><span style="font-family:Lato,sans-serif">” (1998)</span></font></p></div></blockquote><div><br></div><div>If Wheeler's speculation is right, then there exists another level below quantum fields, one of essentially pure information. What would that imply about the patterns of activity necessary for redness? Would that not imply that redness is, at some level (even if it is only associated with glutamate) in the end, nothing but a particular pattern of information processing?</div><div><br></div><div>Jason</div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>