<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 10, 2023, 6:55 PM Gordon Swobe <<a href="mailto:gordon.swobe@gmail.com">gordon.swobe@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Apr 10, 2023 at 4:17 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">If you ask me, I think the atom of conscious is the If-then-else construct. The simplest binary discrimination of some statement or input that can put a system in more than one distinct state.</div></div></blockquote><div><br>I think that computationalist view is merely a description in *your* mind that *you* assign to the physics/biology of the brain. </div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No, see below.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>The brain is not *intrinsically* a digital computer running software.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree 💯%!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> <br><br>The computational model is merely a handy metaphor, one that became popular as people became enamoured of computers starting around 1950-1960 and increasingly so after about 1980 as the computer revolution accelerated. You create that map in your mind but the map is not the territory.<br></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think this explains a lot. You have a mistaken impression of what computationalism is if you think computationalism is the same thing as the computer metaphor.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The computer metaphor is the idea that the brain works like a computer. I agree with you that the brain works nothing like a computer. The brain is not a device with logic gates, or instructions, or addressable memory. It's not a Turing machine.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But that is not what computationalism says or implies. Computationalism is not the computer metaphor, actually it's almost the opposite of it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Computationalism stems from the idea that computers are flexible enough that they can mimic the behavior of any finitely describable system. Therefore, computationalists believe that if a computer were programmed to mimic the brains operation with the right level of detail and fidelity, then this reproduction of the brain's operation would be conscious in the same way as the original.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In summary, computationalism is *not* the idea that the human brain operates like a computer, but rather, that a computer can be made to operate *like a human brain*.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We know from the Church-Turing thesis that computers can replicate the operations of any finitely describable system. Then all it takes to get from this to computationalism is to reject the possibility of zombies or fading qualia. As then, the program that perfectly mimics the human brain will necessarily be conscious in the same way as the original human brain whose operations it mimics.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br>  <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote">Yes I can infer that a mouse probably also feels pain, but now I am beginning to tread outside of the first person and my thoughts start turning into conjectures.<br></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We tread those waters when we suppose other humans are conscious. As I asked before, how do you know you aren't the first person with a gene mutations on earth that makes you conscious? Our choice is then between solipsism or conjecturing that other minds besides our own are conscious.</div></div></blockquote><div><br>We've discussed this before and yes, it is a bit of leap to infer even that other humans are conscious. For all I know I am the first, though I highly doubt it. I consider it reasonable to infer consciousness in other people and in higher mammals and to dogs and cats and so on, as we all have very similar nervous systems and sense organs and lives and behaviors, but it becomes increasingly speculative as we look down the food chain and at non-mammals, to say nothing of these hunks of plastic and metal we call computers. <br></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ignoring present GPTs, do you believe it is possible in principle to build an AI super intelligence? One able to reason independently to such a high degree that it's able to invent new technologies and conceive of new scientific discoveries entirely on its own? Or do you think artificial intelligences will never be able to surpass humans in their creative and intellectual capacities?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>