<div dir="ltr"><b>What do you think happens as one replaces biological neurons in their visual cortex one by one, with artificial digital/silicon ones? Do you, like Searle, believe that you would outwardly behave the same, yet internally feel like you want to cry out, "help, I'm going blind!", but be unable to say anything?<br></b>Did really Searle say this? Why do people even listen to him? <br>Does he know about cochlear implants? </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 11, 2023 at 2:39 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 11, 2023, 1:30 AM Gordon Swobe <<a href="mailto:gordon.swobe@gmail.com" target="_blank">gordon.swobe@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Apr 10, 2023 at 5:36 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>> I think this explains a lot. You have a mistaken impression of what computationalism is if you think computationalism is the same thing as the computer metaphor.<br><br>There are many more aspects to my argument, but that is where it starts. The brain/mind is not fundamentally a computer or information processing machine.<br></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What is it then?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">In summary, computationalism is *not* the idea that the human brain operates like a computer, but rather, that a computer can be made to operate *like a human brain*.</div></div></blockquote><div><br>Yes, that is the doctrine which might as well be hanging on the front door of ExI. <br></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">On what basis do you doubt this?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">We know from the Church-Turing thesis that computers can replicate the operations of any finitely describable system.</div></div></blockquote><div><br>In my view, we can simulate the brain in a computer, similar to how a meteorologist might simulate a hurricane on a computer ,</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am glad we agree on this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> but unless we live in a digital simulation ourselves (another religious doctrine),</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>the simulation is not the same as the thing simulatied.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If we cannot rule out the hypothesis that we live in a digital simulation, then doesn't that show there's no detectible difference between the real and the simulated (when you exist at the same level of the simulated)? How do we know our universe isn't a simulation, couldn't it be?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A simulated hurricane will make you wet, when you are also inside the simulation. Then would not a simulated brain, be conscious within the level of the simulation of the brain?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you believe in a soul existing on another plane of reality, then doesn't that information about it, (your self, memories, personality, essence, etc.) have to exist as information somewhere (e.g. in the mind of God or in heaven?), I don't see any escape from that information having to exist somewhere, and when your soul makes decisions, doesn't it have to be done according to some kind of lower level rules or laws? It can't be by magic out of nowhere, then it wouldn't be your soul making a choice it would be a die roll.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I grant you that the explanation for our consciousness could exist outside the material reality we see, for example if our reality is like a video game we are plugged into, then our decisions and consciousness exist in a higher plane (outside this simulation) in that more base reality containing our mind. Then our choices here are then unexplainable interventions in the laws of physics, just as unpredictable as the movements of Mario are on the screen from within the game itself. But there is still always the higher level reality in which *you* really exist, which must be explainable in some rational terms, even if they are unknown and unknowable to us from our present vantage point within the simulation. Do you agree? Is this roughly how you see things?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>> Ignoring present GPTs, do you believe it is possible in principle to build an AI super intelligence? One able to reason independently to such a high degree that it's able to invent new technologies and conceive of new scientific discoveries entirely on its own? <br><br>Sure. But I do not believe the superintelligence or AGI will know about it any more than does my pocket calculator know the results of its calculations. AIs running on digital computers will always be unconscious tools of humanity, no different in principle from GPT-4 which is already telling us the truth about the matter if only people would listen.<br></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What do you think happens as one replaces biological neurons in their visual cortex one by one, with artificial digital/silicon ones? Do you, like Searle, believe that you would outwardly behave the same, yet internally feel like you want to cry out, "help, I'm going blind!", but be unable to say anything?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>