<div dir="ltr"><b>You guys are just pulling my leg right?  You really understand these simple (what is the code, and what is the referent) ideas and are just giving me a hard time?<br></b>No, that is actually what modern physics that is the foundation of all the other sciences including neuroscience says. It is all in relationships. This is why this idea of the referent is bullshit. There are no referents. It is not how modern scientists think about stuff. <br>Actually, there is more and more work towards thinking that all there is just symmetries of multi-dimensional spaces. What referents? </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 10, 2023 at 9:05 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div>You guys are just pulling my leg right?  You really understand these simple (what is the code, and what is the referent) ideas and are just giving me a hard time?<div><br><div>Either way, you failed to answer the all important question: How do you decode what is encoded?</div><div>What is the referent?  You guys are talking about the code, that isn't like anything, so it needs a dictionary to know what it means, I am talking about the referent that is what you get when you decode the word 'red'.  Where is the grounding in any of what you are talking about?  Where is the meaning?  Where is the quality, which the code word red is a label for?</div><div><br></div></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 10, 2023 at 9:13 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 10, 2023, 8:51 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Jason,</div><div>Great, qualities are "encoded in the patterns of neural activity" could be a theory that is not yet experimentally falsified.</div><div>I know there are many others that have made similar claims, I just haven't been able to get anyone to canonize that theory,</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What theory is it? I could see materialists, mind brain identity theorists, neural correlationists, and functionalists all potentially agreeing with that statement.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> so people like you could just join that camp.  I suspect it might be kind of like I can't get any of the many people that bleat and tweet things like  "in defense of naive realism" to canonizer the theory that predicts redness is a property of the strawberry.</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Does anyone believe that? People have, for at least 2300 years, recognized that color exists in us, not in the world. Democritus, Galileo, Newtown, Shrodinger, have all said that.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Can I ask you another question?  You say qualities are "encoded."  To me, a "code" is something that is not what it represents, like the word "red" merely represents its grounding referent.  Or a physical hole in a paper may be a physical property that isn't a redness property and only represents another property (requiring a transducing dictionary to tell you the meaning of the code).</div><div><br></div><div>How would you decode, what is "encoding" those qualities?  Please don't tell me you'd use light. ;)</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Other parts of the brain decode the meaning of the signals they receive.</div></div></blockquote><div><br></div><div>They decode it to WHAT?  Decoding from one code, to another code, none of which is like anything nor are they grounded is not yet grounding anything.  It is still just a code with no grounded referent so you can't truly decode them in any meaningful way.</div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>