<div dir="ltr"><div><b>Here is what I mean by "old guys redness" , let's say some guy is engineered to gradually swap his yellowness and redness properties, as he ages.</b></div><div><b>When he is young, he grounds the code word red with old guy's yellowness(glycine).  In middle age, he grounds the code word red with old guys orangeness(ascorbate).</b></div><div><b>And of course, when he is old, he grounds the code word red with the true old guys redness(glutamate).</b></div><div>Brent,</div><div>This is not how physiology even works. <br>Physiology often uses 2-3 (sometimes more) ways to achieve the same things. For example, a particular salt can be used to change the polarization of a neuron. What it matters is that the ions has the right polarization. There are different types of enzymes that have similar results. Different pathways that achieve similar scope. This way you can certain compounds work as medicine, even if not identical to the chemicals in our body certain compounds generate certain effects because they share similar properties with the natural endogenous occurring ones. There are hundreds of examples. Again, functions is more important than the particular physical makeup of the system. Also, the brain repurposes different areas, new connections are made all the time, and nothing is fixed. New synapses, new spines. You insist on something concrete and analog in the brain that creates the sensation of red but there is no such a thing. Physiology doesn't change just with age (and it does in particular with the brain) but having had enough sleep, what you ate, if you have enough nutrients in your body if you ingested a drug or some mind-altering substance. Not sure how this has to be repeated so many times. This why again we care about function and information because even if doesn't seem concrete it is actually what really matters. <br><br><br><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 11, 2023 at 6:20 AM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 11, 2023 at 3:21 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 11, 2023, 12:05 AM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Other parts of the brain decode the meaning of the signals they receive.</div></div></blockquote><div><br></div><div>They decode it to WHAT?  Decoding from one code, to another code, none of which is like anything</div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You are now theorizing that there is nothing it is like to be the process that decodes a signal and reaches some state of having determined which from a broad array of possibilities, that signal represents. That is what qualia are: discriminations within a high dimensionality space.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>nor are they grounded is not yet grounding anything.  It is still just a code with no grounded referent so you can't truly decode them in any meaningful way.</div><div><br></div><div></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What does it mean to ground something? Explain how you see grounding achieved (in detail)?</div></div></blockquote><div><br></div><div>It is all about what is required (experimentally) to get someone to experience stand alone, no grounding dictionary required, "old guys redness".  (the requirement for grounding as in: "oh THAT is what old guys redness is like.")</div><div><br></div><div>Here is what I mean by "old guys redness" , let's say some guy is engineered to gradually swap his yellowness and redness properties, as he ages.</div><div>When he is young, he grounds the code word red with old guy's yellowness(glycine).  In middle age, he grounds the code word red with old guys orangeness(ascorbate).</div><div>And of course, when he is old, he grounds the code word red with the true old guys redness(glutamate).</div><div><br></div><div>I can see how thinking of things in substrate independent ways is very powerful, for certain tasks.  (the only kinds of tasks some of you care about?) The reason we think about things digitally (as 1s, and 0s), is so we don't need to care about whether those 1s and 0s are represented with redness and greenness properties, vs holes and absences of holes in paper properties, vs any other distinguishable properties we'd care to represent 1s and 0s with.  (you guys just ignore the additional cost and inefficiencies required to maintain all those extra dictionaries, so things can be simpler at the higher substrate independent level. You'd prefer to compute on virtual machines, than directly on naked hardware)</div><div><br></div><div>I guess some of us care about the difference between these 3 (and we want to know the true colors of things), and others just worry about being able to tell us the strawberry is red, and don't care about the nature of true elemental properties, and what is required to experimentally demonstrate them to others.  (as required to unambiguously eff the ineffable natures of properties.)</div><div><img src="cid:ii_lgc8q73o0" alt="3_functionally_equal_machines_tiny.png" width="320" height="118"><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>