<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div>Hi Jason,</div><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 12, 2023 at 8:07 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Thus the simulation, like the isomorphic graph, by preserving all the same relationships recovers all the same properties. If the glutamate molecule possesses redness, then the perfect simulation of glutamate will possess redness too.</div></div></blockquote><div><br></div><div>ALL of our objective observations of physics can be fully described with abstract text.</div><div>All of that which you could simulate, can also be described with abstract text.</div><div><br></div><div>But there is no way you can communicate to someone what redness is like, with text alone.</div><div>You MUST have pictures, to produce the subjective experience, before someone can know what redness is like.</div><div><br></div><div>There must be certain stuff in the brain which can be computationally bound, which produces something beyond, what can be described via abstract text.</div><div>You can abstractly describe all of it, you can objectively observe all of it with our senses, and you can abstractly simulate all of that.</div><div>But until it is physically computationally bound with the rest of our consciousness, you can't know the true quality you are only abstractly describing and simulating.</div><div><br></div><div>In other words, like abstract text can't communicate the nature of qualities.</div><div>An abstract simulation also, can't produce anything more than abstract text can describe.</div><div>At least, that is what I predict.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>