<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <br>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:mailman.340.1681311704.847.extropy-chat@lists.extropy.org">

      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px

        0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

        <div dir="auto">

          <div dir="auto">Other parts of the brain decode the meaning of

            the signals they receive.</div>

        </div>

      </blockquote>

      <div><br>

      </div>

      <div>They decode it to WHAT?  Decoding from one code, to another

        code, none of which is like anything</div>

    </blockquote>

    <br>

    This is the heart of the problem. The idea that 'a code' has to

    refer to 'something'. Some concrete, non-code, non-signal 'thing'.

    That is a misconception. There is no 'like anything'. Really.<br>

    <br>

    "Decoding the meaning" just means mapping a set of signals to

    another set of signals. That's all. Associating signals together.

    All there is are signals, the brain doesn't (can't) deal with

    anything else. The signals ultimately come from the sense organs,

    which detect patterns in the environment. (more signals, really).

    It's just Turtles, all the way down.<br>

    <br>

    This insistence that the brain has to contain 'real things' that are

    not neural signals is pathological, really. It goes against all the

    evidence and logic, and just leads to endless pointless arguing.

    This concept belongs with phlogiston and the luminiferous aether. We

    know better now. <br>

    <br>

    I think we should stop at glutamate, and give it a decent burial.<br>

    <br>

    Ben<br>

  </body>

</html>