<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 13, 2023 at 4:17 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div>Hi Gadersd,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 13, 2023 at 2:35 PM Gadersd via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">Brent, where is the glutamate quality of electrons, neutrons, and protons? Which electron has the redness quality?<br></div></blockquote></div></blockquote><div>Electrons behave the way they do, because they have a quality you have never experienced before. (Note:  I'm a pan qualityist. a panpsychist minus the pan computational binding ;)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"></div></blockquote><div>There exists higher order structure that doesn’t exist in the component parts, hence the phrase “more than the sum of the parts."<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I guess that would be a hypothetical possibility.  I try to always point out  that some day, someone will experience redness without glutamate, falsifying the prediction that it is glutamate that behaves the way it does, because of its redness quality.  Once glutamate is falsified, they will try something else, possibly including something that is the sum of some configuration of parts, or ANYTHING.  The reason we use glutamate is because it is so easily falsifiable.  Falsifiability is what we are missing with the qualitative nature of consciousness, and ease of falsifiability is the reason we are using glutamate as an easy stand-in for whatever redness turns out to be.<br></div><div><br></div><div>I just wish people with these kinds of "qualities arise from <whatever>"  theories would explicitly acknowledge (instead of ignoring), what everyone knows absolutely, that color qualities are real, and then provide some example of some kind of "function" or some configuration of parts, the sum total of which could be pointed to and say: "THAT  is redness."  at least in a way that would pass the laugh test?</div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You ask of functionalism more than you have achieved for your own theory: you have yet to name what molecule is responsible for redness which won't be falsified.</div><div><br></div><div>The function for redness is a function that is found in the neural network of a normally sighted person's brain (likely within but perhaps not limited to the <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Colour_centre">https://en.wikipedia.org/wiki/Colour_centre</a>). It is likely not anything rudimentary like a square root function, it will be a function able to (at a minimum) discriminate among millions of possible color values. </div><div><br></div><div>Jason</div><div><br></div></div></div>