<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 4, 2023 at 4:07 AM Brent Allsop <<a href="mailto:brent.allsop@gmail.com">brent.allsop@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>The implication of your "Science succeeds. The mystery endures" claim seems to be that qualities of consciousness are not approachable via science?</div></div></blockquote><div><br></div><div>### Approachable? Maybe, in the future. Approached? Eh, not really. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"></div></blockquote><div class="gmail_quote"><br></div>-----------------------------<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Have I sufficiently proven to you that I understand your questions about ontology, immaterialism and so on?</div></div></blockquote><div><br></div><div>### No, we are persistently speaking past each other. As I said, ontology is a morass filled with words that chase each other's tails. Not worth wading into.</div><div><br></div><div>Rafal</div><div> </div></div></div>