<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 4, 2023 at 7:42 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 4, 2023, 2:48 AM Rafal Smigrodzki via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Science succeeds. The mystery endures.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Indeed. But I would say some cracks are finally appearing in the intractability of the problem of ontology. For the first time in history we can link observational evidence to a theory that explains why we exist. My article here explains what progress has been made in this question:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://alwaysasking.com/why-does-anything-exist/" target="_blank">https://alwaysasking.com/why-does-anything-exist/</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The short answer is that if we assume absolute truths, like 2+2=4, have always existed and always will exist, we can show constructively how this leads to other mathematical truths and equations, some of which define all computable universes and minds. The distribution of these mind states as implied by algorithmic information theory leads to many testable predictions about our universe, all of which, to date, have been confirmed. Including:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A multiverse of many parallel histories, fundamental unpredictability, involving seemingly unlimited computation.</div><div dir="auto">A universe having simple, computable, life friendly laws, having both time and an apparent beginning in time.</div><div dir="auto">A universe where information and observation play a critical and fundamental role.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">See the section: <a href="https://alwaysasking.com/why-does-anything-exist/#Is_This_Testable" target="_blank">https://alwaysasking.com/why-does-anything-exist/#Is_This_Testable</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If correct, this puts observation at the heart of ontology and makes understanding consciousness central to understanding reality.</div><div dir="auto"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>### Yes. But still, I have an unshakable sense of mystery when trying to think about these issues. </div><div><br></div><div>Take this for example: If you take an infinite list of undecidable or uncomputable mathematical questions, there is a corresponding list of correct answers. This list of truths is uncomputable, there is no way of telling it apart from the infinity of lists that contain one or more incorrect answers. And yet, it exists. Are there any subjective, conscious states that in some way relate to such lists of correct answers? Does computationalism say our conscious experience takes place within the realm of computable or decidable mathematical objects, or do we exist in the uncomputable part?</div><div><br></div><div>Is there the one and only list of all truths, including the unknowable truths?</div><div><br></div><div>Rafal</div></div></div>