<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 18, 2023, 7:52 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Daniel,<div>Yes, currently our priority is getting Canonizer to make some income.</div><div>Once we achieve that, we will focus on significantly expanding the theories of consciousness survey, hopefully including 10s of thousands of philosophers representing their current views.</div><div>Right now it is Just a concise and quantitative representation of what the 70 or so participants believe.</div><div>There is evidence with what we have that functionalism is the most popular way to think about consciousness,  And you sound like a functionalist.</div><div>Except the current functionalist camps do differ from this belief:</div><div><br></div><div>"qualia and redness in fact are "red herrings" that will get us nowhere, and should best be left alone."</div><div><br></div><div>I've been working to get someone to help us get a camp along these lines, as a competitor to the Representational Qualia Theory camp started.  I'm sure once a camp like that exists, there will be more people interested in supporting a camp like that.  Probably some on this list?  Anyone?</div><div>Would you be willing to support such a camp?  I'd be willing to do all the work.  All you'd need to do is "support' it.</div><div><br></div><div><br></div><div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What's the difference between a camp and an idea? Can a person only belong to one camp at a time?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is why I think simple polls with Yes/No, Agree/Disagree statements might be more illustrative. The absolute number of people answering would be unimportant, but it would show what the consensus of thought is on any particular question.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My reservation with subscribing to a camp is  that as I understand it, anyone might change the definition of the camp (or it's position in the hierarchy of camps) to one I disagree with. I also think my positions are nuanced enough that I don't know if one person in a thousand would fall into the same camp as I would define it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 18, 2023 at 4:39 PM efc--- via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello Brent,<br>
<br>
On Mon, 17 Apr 2023, Brent Allsop via extropy-chat wrote:<br>
<br>
> But canonizer is the solution to all the problems you are pointing out, and many more issues, especially polarization, and bubbles...<br>
<br>
Well, that's easy to test! Let's wait and see. ;)<br>
<br>
> It is the solution to establishment resisting needed revolutions.<br>
<br>
I think you overestimate the establishments willingness and capability<br>
to engage rationally, but... I probably underestimate it. ;)<br>
<br>
But any and all solutions to this problem should definitely be tested so<br>
I do hope that the canonizer will work out just the way you say! =)<br>
<br>
> It's basically the idea that redness is a quality of your subjective knowledge of the strawberry, a quality of something in our<br>
> brain, not a property of the strawberry.<br>
<br>
Ahh... that is easier for me to understand. I do not believe redness is<br>
something unique inside the brain, but the result of a process including<br>
the world, and the brains reaction to the signals received through the<br>
eyes, or the memory thereof.<br>
<br>
In fact, I could even assent to the statement that qualia and redness in<br>
fact are "red herrings" that will get us nowhere, and should best be<br>
left alone.<br>
<br>
What we should focus on is neuroscience, biology, computer science,<br>
simulations etc. just like we have done, which as led us to chatgpt,<br>
ocr, deep blue, etc.<br>
<br>
In a distant future (or near) we'll have a machine that will pass the<br>
turing test with flying colors, and then we can probably put a lot of<br>
philosophical questions to rest. "Philosophy is the midwife of science"<br>
as the saying goes. =)<br>
<br>
> And this article has just been published: "Physicists don't Understand Color"<br>
<br>
Ahhh... that's where all the strawberries comes from. Thank you Brent!<br>
Ah, so I see that the canonizer is part of a bigger program and that you<br>
are a professional.<br>
<br>
> Yes, we live in a "post truth" world, due to all the polarization.   No matter where you go on the internet, or even in peer<br>
> reviewed journals, someone will claim that is "fake news."<br>
<br>
Fortunately, I left the academic world before wokeness, fake news,<br>
identity politics etc. became a thing. I do not hold the belief that we<br>
live in a post truth world. I do believe that the quality of education<br>
has dramatically decreased the last couple of decades, and that people<br>
are being increasingly infantilized, and that _that_ is the reason why<br>
political discourse today, regardless of ones point of view, is mostly<br>
revolting.<br>
<br>
But I also find it hard to believe that polarization should have found<br>
its way into philosophical debate over such niche problems as qualia.<br>
That's just absurd. You have one opinion, and I another, and that's<br>
that. Should new evidence or arguments appear, I will then, in case I<br>
care deeply about that specific problem, revise my position. It won't<br>
happen over night (by design) but hopefully rigorous scientific and<br>
philosophical training will help to take the ego out of the equation as<br>
much as possible.<br>
<br>
> Notice that Dennett's current "Predictive Bayesian Coding Theory" is in a supporting sub camp position to RQT.<br>
<br>
Ahh... so I was mistaken. It's more than 2 decades ago since I read his<br>
book, so either I did not remember correctly, or he moved on, or I<br>
revised my position. ;)<br>
<br>
> And I've been trying my darndest to get camps for competing theories started, but people seem reluctant, for some reason.<br>
> What is there now is just a concise and quantitative representation of what the 70+ participants currently believe.<br>
<br>
If you want consensus in a field, I think you would need to attract far<br>
more people than that. If not, there will be skew. I don't think I would<br>
label it consensus. For me it would be more of an atlas of the field,<br>
the positions, and the people who hold them.<br>
<br>
Hmm, isn't there, or weren't there similar programs for compiling some<br>
kind of universal, human ethics? Don't take my word for it, I might<br>
misremember again. ;)<br>
<br>
Best regards, <br>
Daniel<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div></div>