<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 23, 2023, 2:05 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"><div class="m_8776852221739280367WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b>From:</b> extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>> <b>On Behalf Of </b>Jason Resch via extropy-chat<br><b>…</b><u></u><u></u></p></div><div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">>…Imagine we took GPT-4 back to 1980 or 1960. Is there any doubt people of that time (including AI researchers) would consider GPT-4 an AGI?  Jason<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">…<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Jason that question demonstrates how far we have been able to move the AI goalposts since those benighted days.  Had you showed us GPT-4 in 1980, we would have unanimously called it artificial intelligence at or above human level.  I was there, I remember.  We have moved the goalposts so far, we couldn’t even see the original goalpost site given the Hubble space telescope.</p></div></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Great perspective spike. For the fun of it I decided to compare the Wikipedia article on AGI of the past. This is how it was defined in 2009:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Artificial_general_intelligence&oldid=299430762#Requirements">https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Artificial_general_intelligence&oldid=299430762#Requirements</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"- reason, use strategy, solve puzzles, and make judgements under uncertainty;</div><div dir="auto">- represent knowledge, including commonsense knowledge;</div><div dir="auto">- plan;</div><div dir="auto">- machine learning;</div><div dir="auto">- communicate in natural language;</div><div dir="auto">- and the ability to integrate all these skills towards common goals."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">GPT-4 obviously meets all of these. We could argue about learning, but it's clear that within a session of interaction GPT-4 learns and can be instructed. It also learned everything it knows from reading, which is another example of machine learning. But compare this definition to that of today's:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence">https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"An artificial general intelligence (AGI) is a hypothetical intelligent agent which can learn to replicate any intellectual task that human beings or other animals can.[1][2] AGI has also been defined alternatively as an autonomous system that surpasses human capabilities at the majority of economically valuable work.[3]"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Soon we will be defining AGI as AI that never makes mistakes. Or AI that has no discernable biases. Or AI that reasons perfectly as possible using Bayesian inference, etc...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>