<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 24, 2023 at 10:43 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
On 24/04/2023 05:16, Gordon Swobe wrote:<br>
> These are impressive feats in software engineering, interesting and <br>
> amazing to be sure, but it's just code.<br>
<br>
<br>
... As opposed to what?? What on earth could a system - any system - use <br>
except 'just code'?<br></blockquote><div><br></div><div>We've answered this a gazillion times.  Yet you show no sign of understanding the differences.  Let me try it, yet again.</div><div>One uses an abstract code for red, which isn't red, like this one:  "<font size="4"><b>RED</b></font>"  Since it isn't red, you need a dictionary to know what it is a code for.</div><div>The other one uses your knowledge of  <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">, which is redness, not a code for redness.  The quality of your knowledge of 

 <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">  is your definition of "<font size="4"><b>RED</b></font>".</div><div>While it is true that your knowledge of  <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">, is a false colored 'code' for a ripe strawberry (i.e. it isn't anything like any properties of the strawberry, other than it reflects 700 nm light), that isn't what we are talking about here</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">All data processing systems use 'just code', including our brains (which <br>
use a type of morse code, which you already know, unless you haven't <br>
been listening, or just disagree with me on this).<br>
<br>
Er, do you? You haven't even mentioned this, as far as I can remember, <br>
in any of your posts. But it's an important - essential, even - point. <br>
The brain uses these spike trains - a kind of morse code - as it's <br>
internal language. That's its 'code'.<br>
<br>
Perhaps we'd better establish if you disagree with this, because you're <br>
saying some very strange things now. I know you want to concentrate on <br>
higher-level things, especially human language, but if we can't agree on <br>
what lies under those levels, we're not really communicating at all.<br>
<br>
Do you agree that the brain uses spike-trains - a form of binary code - <br>
as its internal language? Or do you have an alternative hypothesis?<br></blockquote><div><br></div><div>Spike trains can be codes for red, the same as all this text.  But at some point, you need to have a transducing dictionary to interpret those spike trains, which are only code for red, into actual subjective knowledge that has the subjective redness quality of your knowledge of   <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">.   And if you are claiming it is a particular set of spike train, which has that quality, please give us an example of such a spike train, for which we could test to see if that particular spike train results in a redness experience (without needing magic or is just completely laughable  as any spike train I can imagine seems laughable, but you never know).  There are many similarly laughable theories falsifiably predicting the nature of a redness experience.  I'm just not placing any bets on them.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>