<div dir="ltr"><b>But at some point, you need to have a transducing dictionary to interpret those spike trains, which are only code<br></b>No, what you need to have is an association between a set of inputs and outputs this is all. This is how the association of the presence of external conditions related to light and the sensation of redness was created. I explained how the story goes. Some primate ancestors was able to distinguish (via a different shade of grey) better ripe fruits than others. With time more and more neurons in the brain of the primate started to be recruited to do this discrimination, via filtering the colors, arranging them in categories or whatever was necessary to separate red from green. This is where the translation, transduction comes from. It was a form of UNSUPERVISED LEARNING. <br>The system didn't have to be taught by some external entity what red was, it taught itself. Maybe you are lacking knowledge about Machine Learning, AI and so on and to you, this type of unsupervised learning seems impossible but it is done all the time. Evolution had millions of years and an efficient selection mechanism to achieve this. The sensation of red is the translation and it is not simpler or more direct than "RED". RED is just an addition (so maybe it is a little bit more complex but this doesn't make the sensation that fundamental either) on top of the sensation. By the way, the sensation can be bypassed, one can envision making it a second step that doesn't engage awareness and this information can be sent directly to the language region, and that region then produces a word for it when certain sensory inputs are present. <br>Giovanni </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 24, 2023 at 2:01 PM Giovanni Santostasi <<a href="mailto:gsantostasi@gmail.com">gsantostasi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Brent,<div>To you the <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"> is mysterious but "RED" is not. They are both mysterious. I hear the word RED and I react to it, I have associations in my mind relative to this word, different objects I consider colored in red, memories, experiences, and emotions.  <br>Why <b><img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"> </b>is more mysterious than "RED"? <br>The brain created this phenomenon of consciousness and I get it it is weird, it is amazing that we are aware of ourselves. But your quest of finding the secret of consciousness by being fixated on  <b><img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"> </b>is really misplaced. <b><img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"> </b>is not less complicated, less indirect, less codelike than "RED". It is not even more subjective given you don't know what "RED" means to me less than what <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"> means to me. Also what <b><img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"></b> means to me is basically almost irrelevant to understand what consciousness is. <br><br></div><div>Giovanni <br><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 24, 2023 at 1:51 PM Giovanni Santostasi <<a href="mailto:gsantostasi@gmail.com" target="_blank">gsantostasi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><b>One uses an abstract code for red, which isn't red, like this one:  "<font size="4">RED</font>"  Since it isn't red, you need a dictionary to know what it is a code for.</b></div><div><b>The other one uses your knowledge of  <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">, which is redness, not a code for redness.  The quality of your knowledge of   <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">  is your definition of "</b><font size="4" style="font-weight:bold">RED</font><b>"</b><br><br>BRENT THERE IS NO DIFFERENCE IN TERMS OF WHAT THE CODE IS MADE OF ! IT IS STILL SPIKING NEURONS WHEN YOU SAY "RED" AND WHEN YOU PERCEIVE <img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25">. THEY ARE BOTH MADE OF THE SAME STUFF, SPIKING ELECTRICAL PULSES !<br>Yes, I'm screaming. <br><b><img src="cid:ii_lgv35w5g0" alt="red_border.png" width="24" height="25"> </b>IS A CODE FOR REDNESS. IT IS. THE BRAIN ONLY USES SPIKES OF ELECTRICAL ACTIVITY TO UNDERSTAND THE WORLD. <br><br><br><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 24, 2023 at 9:44 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
On 24/04/2023 05:16, Gordon Swobe wrote:<br>
> These are impressive feats in software engineering, interesting and <br>
> amazing to be sure, but it's just code.<br>
<br>
<br>
... As opposed to what?? What on earth could a system - any system - use <br>
except 'just code'?<br>
<br>
All data processing systems use 'just code', including our brains (which <br>
use a type of morse code, which you already know, unless you haven't <br>
been listening, or just disagree with me on this).<br>
<br>
Er, do you? You haven't even mentioned this, as far as I can remember, <br>
in any of your posts. But it's an important - essential, even - point. <br>
The brain uses these spike trains - a kind of morse code - as it's <br>
internal language. That's its 'code'.<br>
<br>
Perhaps we'd better establish if you disagree with this, because you're <br>
saying some very strange things now. I know you want to concentrate on <br>
higher-level things, especially human language, but if we can't agree on <br>
what lies under those levels, we're not really communicating at all.<br>
<br>
Do you agree that the brain uses spike-trains - a form of binary code - <br>
as its internal language? Or do you have an alternative hypothesis?<br>
<br>
Ben<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>