<div dir="auto">The mere fact that an LLM can be programmed/conditioned by its developers to say it is or is not conscious should be evidence that it is not. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nobody wants to face the fact that the founders of OpenAI themselves insist that the only proper test of consciousness in an LLM would require that it be trained on material devoid of references to first person experience. It is only because of that material in training corpus that LLMs can write so convincingly in the first person that they appear as conscious individuals and not merely as very capable calculators and language processors.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-gts</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 30, 2023 at 7:30 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 30, 2023, 5:23 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    On 29/04/2023 23:35, Gordon Swobe wrote:
    <blockquote type="cite">
      <div lang="x-unicode">
        <div><br>
          <div class="gmail_quote">
            <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 29, 2023 at
              3:31 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>>
              wrote:<br>
            </div>
            <div dir="ltr" class="gmail_attr"><br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div dir="auto">So you believe them when they claim to not
                be conscious, but don't believe them when they don't.<br>
                <br>
                And you expect us to take your reports of what they say
                as evidence for whether they are conscious or not.<br>
                <br>
                Can you see a problem with that?</div>
            </blockquote>
            <div dir="auto"><br>
            </div>
            <div dir="auto">As I explained in another message, (to you,
              I think), I first entered these discussions a couple of
              months ago prepared to argue that people were being
              deceived by the LLMs; that ChatGPT is lying when it says
              it has consciousness and genuine emotions and so on.</div>
            <div dir="auto"><br>
            </div>
            <div dir="auto">I had no personal experience with LLMs but a
              friend had literally fallen in love with one, which I
              found more than a little alarming.</div>
            <div dir="auto"><br>
            </div>
            <div dir="auto">As it turns out, GPT4-4 is saying everything
              I have always believed would be true of such applications
              as LLMs. I’ve been saying it for decades.</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Good grief, man, are you incapable of just answering a question?<br>
    <br>
    I suppose I'd better take your reply as a "No", you don't see a
    problem with your double-standard approach to this issue.<br>
    <br>
    Please feel free to correct me, and change your (implied) answer to
    "Yes".<br>
    <br>
    And when you say "prepared to argue...", I think you mean
    "determined to argue...". But predetermined prejudicial opinions are
    no basis for a rational argument, they are a good basis for a
    food-fight, though, which is what we have here. One which you
    started, and seem determined to finish.<br>
    <br>
    You may not have noticed (I suspect not), but most of us here
    (myself included) have no dogmatic insistence on whether or not
    these AI systems can or can't have consciousness, or understand what
    they are saying. We are willing to listen to, and be guided by, the
    available evidence, and change our minds accordingly. It's an
    attitude that underlies something called the scientific method. Give
    it a try, you might be surprised by how effective it is. But it
    comes with a warning: It may take you out of your comfort zone,
    which can be, well, uncomfortable. I suspect this is why it's not
    more popular, despite how very effective it is.<br>
    <br>
    Personally, I think a little discomfort is worth it for the better
    results, when trying to figure out how the world works, but that's
    just me.<br></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Well said Ben. Your advice brought to mind this quote:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"If a man will begin with certainties, he shall end with doubts, but if he will be content to begin with doubts he shall end in certainties."</div><div dir="auto">-- Francis Bacon</div></div><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div></div>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div>