<div><div dir="auto">John:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">< If it turns out that we really can send information faster than light then we'd have to dump both General Relativity and Quantum Mechanics into the trash…></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">All depends on what you mean exactly by “send information.” Space itself can stretch faster than light in GR, naked singularities and closed timelike loop solutions exist in GR, and QM has entangled correlations. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">< the directions are that you and I independently and arbitrarily decided to call "up"…></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The subtle point here is what “independently and arbitrarily” means exactly.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">< Obviously an agent is not uniquely determined by the external environment but is also determined by the previous state the agent was in…></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">According to conventional Laplacian determinism, both the external environment and the previous state of the agent are determined by the state of the universe long ago, long before the agent existed. Not so in global determinism, where past and future are codetermined in a timeless loop. The agent is an integral and irreducible part of the loop, and this is free will.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Sorry for the very short reply, lots of things to to this morning at the same time, I wish I could do them all in a timeless loop, more soon.</div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On 2023. Jun 8., Thu at 14:21, John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Thu, Jun 8, 2023 at 1:03 PM Giulio Prisco <</span><a href="mailto:giulio@gmail.com" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif" target="_blank">giulio@gmail.com</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">> wrote:</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Hi Giulio</span></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><span style="color:rgb(80,0,80)"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> > "</span>psi has been tested over and over again, and it keeps on failing. And it's not surprising it failed given that because Bell's Inequality is violated we know that nonlocality is real but we also know that phenomenon cannot be used to transmit information, so it can't be involved in telepathy or signaling by way of psychokinesis.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span></font></blockquote></span></div></div></blockquote><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><span style="color:rgb(80,0,80)"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I think you forgot to add something like “as far as we presently know.</i></blockquote></span><div><br></div><font size="4">If it turns out that we really can send information faster than light then we'd have to <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">d</span>ump both General Relativity and Quantum Mechanics into the trash, but before we do anything that drastic I'd want to see something a <b>LOT</b> more convincing th<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">a</span>n a third rate stage magician like Yuri Geller bending a spoon.  </font><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> "</span><i>Also, yes, correlation doesn’t imply causation, but this cuts both ways. Even if there’s nothing involved that we would call causation, the correlation is still there. A particle doesn’t “tell” its spin to its entangled pair (again, as far as we presently know), but the spin of its entangled pair is (anti)correlated anyway. If you and I consistently happen to think the same thing, isn’t this telepathy</i>?<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span></blockquote><div dir="auto"><br></div><font size="4">But if you're talking about particles<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> spin<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> and Stern Gerlach magnet<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">s then </span>it could be a perfect correlation<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> or a perfect <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">anti</span>correlation<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> or anything inbetween depending on how different the directions are that you and I independently and arbitrarily decided to call "up". If the difference between what you choose to randomly call "up" and what I choose to randomly call  "up" is ø then the probability there will be a perfect anti-correlation is [COS(ø)]^2.  So you won't know if I'm thinking what you're thinking, or I'm thinking the exact opposite of what you're thinking, or something inbetween. </span></font><div dir="auto"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">><i> </i></span><i>I define the free will of an agent as the ability to do things that are not entirely and uniquely determined by the rest of the universe (that is, the universe minus the agent).</i></div></blockquote><div><br></div><font size="4">Obviously an agent is not uniquely determined by the external environment but is also determined by the previous state the agent was in, that's one reason two people don't behave the same way when confronted with identical conditions.  Another possibility is that he behaved the way did because he was determined by absolutely nothing, not logic, not emotion, nothing. He did it for no reason, he behaved <b>UN</b>reasonably.  And the very definition of "random" is an action without a cause. In other words you did what you did because of your heredity, or because of your environment, or because of both, or because of neither and you did it for no reason at all and was just an act of pure randomness.</font></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4">So where does this thing called "free will" enter into this?  I think it's just a case of you don't know what you're going to do until you actually do it<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> and when you do it you say to yourself I guess I decided to do it of my own free will, but it's no more mysterious than the fact that a computer doesn't know what the answer to the calculation it is working on is until it has finished the computation.</font><br></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">John K Clark</span></font></div></div>

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "extropolis" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:extropolis+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">extropolis+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/extropolis/CAJPayv0ow8RWmBjoVgTscJxiAxoVAgqLNfDgqhDcf26z4kRw4w%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/extropolis/CAJPayv0ow8RWmBjoVgTscJxiAxoVAgqLNfDgqhDcf26z4kRw4w%40mail.gmail.com</a>.<br>
</blockquote></div></div>