<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">To my knowledge there is not a strong correlation between loquaciousness and intelligence, John Clark</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">The correlation should be fairly low.  Extroverts are the ones who will talk your head off, and they are not cut out for Ph. D. etc.  How many books, many of which are boring, do you go through to get a Ph. D.?  Lots and lots.  Extroverts can have the IQ for this sort of thing, but not the temperament.  </span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">And about half the introverts are on the shy side, and all of them hate small talk.  Get them started on their area and you might not be able to shut them up.  </span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">bill w</span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 4, 2023 at 11:24 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Fri, Aug 4, 2023 at 9:57 AM Lawrence Crowell <<a href="mailto:goldenfieldquaternions@gmail.com" target="_blank">goldenfieldquaternions@gmail.com</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>What makes you think that? My working hypothesis has always been that if something behaves as if it's conscious then it is conscious. Even if you're right and it's no more sentient than a bag of bolts, from the human viewpoint it's irrelevant, for individuals the important thing is that it's intelligent<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.</span> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">If</span> it's not sentient then that's GPT-5's problem not mine.  And I could say exactly the same thing about the hypothesized consciousness of my fellow human beings.<br>John K Clark</font></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I am sure that GPT-5 will without input sit there with an open cursor. To me this suggests there is no inner subjective experience. A person by contrast will rather spontaneously start a conversation.</i></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">To my knowledge there is not a strong correlation between loquaciousness and intelligence, much less consciousness.  Paul Dirac was certainly intelligent but he was notorious for never initiating a conversation<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> and when asked a direct question he would usually answer with a simple yes or no. His colleagues <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">even </span>defined a new unit of measurement, "the Dirac", defined as one word uttered per hour. <br><br><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>John K Clark<br> </font><div><br></div><div> </div></div></div>

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "extropolis" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:extropolis+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">extropolis+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/extropolis/CAJPayv2HARM8PRriQ1eQEtTgC6hPYGusi3WEU%3DZjkjHDjH0EvQ%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/extropolis/CAJPayv2HARM8PRriQ1eQEtTgC6hPYGusi3WEU%3DZjkjHDjH0EvQ%40mail.gmail.com</a>.<br>
</blockquote></div>