<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Aug 29, 2023 at 7:11 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 29, 2023, 1:25 AM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Aug 28, 2023 at 9:53 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 29, 2023, 12:14 AM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Aug 28, 2023 at 8:26 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">I also disagree with the assessment that MW is not falsifiable. If we run a conscious mind on a quantum computer, and the quantum computation fails due to the consciousness of the mind on the computer causing collapse, and it eliminates the interference pattern, then MW is falsified.<br></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Here is David Deutsch's description of the experiment: <a href="https://photos.app.goo.gl/4rrNMdbmSsHGsLkh9" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://photos.app.goo.gl/4rrNMdbmSsHGsLkh9</a></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>How is MW falsified in this case?  There can exist events which are the same in all worlds that had the same starting condition,  and we would never  know.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's only falsified if the interference pattern isn't restored after quantum erasing the conscious observer's mind.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Collapse theories say collapse happens by the time or during conscious observation, and that it is irreversible and destroys the interference pattern.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">MW on the other hand does not say (apparent) collapse is irreversible, but that everything is linear, continuous and time reversible.</div></div></blockquote><div><br></div><div>What about MW says things are time reversible? </div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Everything in physics is time reversible (more accurately is CPT symmetric <a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry" target="_blank">https://en.m.wikipedia.org/wiki/CPT_symmetry</a> ), with the sole except being objective wave function collapse as found in CI.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Take out wave function collapse, and everything in physics becomes deterministic, reversible, causal, linear, local, and speed-of-light obeying again.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Not so much, unless you're broadly defining "wave function collapse" as everything in physics that is undeterministic et al.  For instance, I have not often heard the exact timing of atomic decay to be any sort of wave function collapse, yet it does not appear to be deterministic.  (It is technically possible to jam the emitted particle back into the source atom, which I suppose makes it reversible.)  There are also many discontinuities, across a number of domains, that break linear models.</div><div><br></div><div>Also, you avoided the question.  WHAT IS IT SPECIFICALLY ABOUT MW IN PARTICULAR, as distinct from everything in physics, that has this property and that other quantum theories do not?  There appear to exist theories of multi-worlds that are entirely compatible with the existence of wave function collapse, therefore, proving or disproving the existence of wave function collapse fails to prove or disprove multi-worlds in general.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>If a collapse is subsequently observed, can't one simply claim the erasure hasn't happened?</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am not sure I understand what you are asking, but if the reversal process fails, and we can't get the electron back into a superposition, it would be evidence of the reality of collapse, and MW would be refuted.</div></div></blockquote><div> </div><div>1) MW-with-collapse wouldn't be refuted.</div><div><br></div><div>2) I mean, this seems susceptible to a "no true X" fallacy.  "Just because THIS experiment showed collapse, doesn't mean the experiment wouldn't work if done properly.  Since there was collapse, obviously there was no quantum erasure.  Keep doing the experiment until it shows what we want, and discard all contrary results."  How do you conclusively show there was erasure if there was also collapse, which erasure should prevent by definition?</div></div></div>