<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Aug 29, 2023 at 1:07 PM efc--- via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Based on my own reading, inspired by this thread, it seems to me as if<br>
all interpretations of quantum mechanics at the moment, are<br>
unfalsifiable. Especially when talking about empirical proof, and being<br>
able to make testable predictions, and being able to be verified by<br>
others.<br>
<br>
That might change in the future as we learn more, but so far, that seems<br>
at least to be my conclusion.<br></blockquote><div><br></div><div>It is mostly mine too - with the caveat that I believe there have been some interpretations that have been falsified.  But the present common ones are beyond that (which is why they are still around).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
When it comes to superdeterminism, far back in this thread, it needed<br>
hidden variables that per definition would always be hidden, and when it<br>
comes to MWI, it postulates separate universes beyond our (current)<br>
scope, and thus are not falsifiable.<br></blockquote><div><br></div><div>Yep.  Hidden variables don't necessarily not exist, they're just hidden.</div></div></div>