<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 15, 2023, 10:11 PM Keith Henson via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Many worlds has the same problem that "are we living in a simulation?" has.<br>
<br>
>From the inside, there is no way to tell.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This can be said of any theory: that because the only thing we can access is our own subjectivity, and that could be in error, or designed to have no correspondence to reality, then we cannot know anything. This predicament is general, and no more specific to quantum mechanics than it is to gravity.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, if we relax this supreme Cartesian doubt, and assume we aren't in a fever dream or under control of an evil demon, then we can make observations about reality and propose theories to account for them. When we find these theories make accurate predictions we accept them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As Leibniz writes: "Although the whole of this life were said to be nothing but a dream and the physical world nothing but a phantasm, I should call this dream or phantasm real enough, if, using reason well, we were never deceived by it."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So if the evil demon, or simulation, or fever dream is reliable enough to be described by an equation or formula, and one it never deviates from, we might as well consider it a law.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is what we have done for QM: we made a formula or equation, and it works, so far we haven't been deceived by it, so we accept it as a description of the reality we find ourselves in.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One implication of QM is that there's a multitude of other worlds out there which only weakly make their existence known to us (through interference effects). We regard these as real, because whatever dream or demon is giving the appearance of all these worlds, must be modeling them all too. Otherwise it wouldn't be able to give us factors of large numbers as a quantum computer is able to.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
>From Pigs in Cyberspace (Hans Moravec who used to post here)<br>
<br>
"The very moment we are now experiencing may actually<br>
be (almost certainly is) such a distributed mental event,<br>
and most likely is a complete fabrication that never happened<br>
physically.<br>
<br>
"Alas, there is no way to sort it out from our perspective: we<br>
can only wallow in the scenery."<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One implication of ensemble theories is that QM must be true for all observers, even simulated ones. That is, because every observer has infinite instantiations, it is impossible "trap" their subjectivity in a single world or in a single simulation. It will always escape/leak into other neighboring possibilities, the possible continuations given everything the observer can infer from their present scenery. So all observers will experience fundamental unpredictability, even if one makes an observer in a deterministic computer program (from their first person view, the continuations of that observer's mind don't remain forever tied to that simulation).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>