<div dir="auto"><div>By its own definitions IIT is not falsifiable, for it proclaims that a computer program that gave identical behavior in all situations to another conscious system, would not be conscious. But since it has identical behavior there is no objective way to prove this assertion of IIT (that one system is conscious while the other is not).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This also implies the possibility of philosophical zombies (which IIT proponents freely admit), which also implies consciousness is epiphenomenonal, with all the problems of philosophical zombies and epiphenomenonalism entail.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So is it pseudoscience? I don't know if I would call it that, but I think it is almost certainly wrong as it is currently framed.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I do find some strengths in some of the ideas that have come out of it, in particular how a system must be capable of affecting itself for it to be aware of its consciousness. I also think it is right to put the focus on information.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think where it errs is in confusing a logical-informational state with a instantaneous physical state. This leads to the mistaken belief that a parallel computation is more conscious than a serial computation, even when they compute the exact same function (IIT proponents don't consider space-time symmetry).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think that if IIT corrected these problems, it would be no more than functionalism. I think of IIT is a kind of "functionalism in denial", as it makes many similar claims to functionalists, placing emphasis on the causal organization of a system, but at the last moment, it insists that a computer implementing that same causal organization would not be conscious.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 21, 2023, 2:08 PM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><div class="gmail_default"><a href="https://www.nature.com/articles/d41586-023-02971-1?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=84936ca310-briefing-dy-20230921&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-84936ca310-44221073" target="_blank" rel="noreferrer"><font size="4">Consciousness theory slammed as "pseudoscience"</font></a><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">John K Clark    See what's on my new list at  </font><font size="6"><a href="https://groups.google.com/g/extropolis" target="_blank" rel="noreferrer">Extropolis</a></font><br></div><div class="gmail_default"><div class="gmail_default"><font size="1" color="#ffffff">jqq</font></div><div class="gmail_default"><br></div></div></div></div>

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Everything List" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:everything-list+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank" rel="noreferrer">everything-list+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/everything-list/CAJPayv3KhiA9tJXvhos5RRSStwh6hSWm6SFVfz-vpRZDrYGM%2BA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer" target="_blank" rel="noreferrer">https://groups.google.com/d/msgid/everything-list/CAJPayv3KhiA9tJXvhos5RRSStwh6hSWm6SFVfz-vpRZDrYGM%2BA%40mail.gmail.com</a>.<br>
</blockquote></div></div></div>