<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 16, 2023, 1:08 PM Gordon Swobe <<a href="mailto:gordon.swobe@gmail.com">gordon.swobe@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">I read this article hoping to learn something new and weirder about QM, but this is about what we agree is the weirdest, Jason.<br><br>Quantum Physics Isn’t as Weird as You Think. It’s Weirder<br><a href="https://www.scientificamerican.com/article/quantum-physics-isnt-as-weird-as-you-think-its-weirder/" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.scientificamerican.com/article/quantum-physics-isnt-as-weird-as-you-think-its-weirder/</a><br><br>-gts</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small" dir="auto"></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for the article. It is interesting and while I would say that quantum mechanics is weird they did not do their best to explain these ideas in ways that are prone for one to say "Ahh it makes more sense when you describe it that way". I will try to do that below:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Uncertainty Principle:</div><div dir="auto">This can be explained in a way that makes more sense if we explain it as a consequence of the principle of information conservation ( <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/No-hiding_theorem">https://en.wikipedia.org/wiki/No-hiding_theorem</a> ). As any increase in certainty of one property of a quantum system (copying of information) then must be followed by a corresponding increase in uncertainty (loss of information) about other properties of that system. Think about it like a computer with a fixed memory: if you want to store something new, you have to overwrite memory locations for bits you had previously stored, and hence you lose them. Uncertainty then, is not some grand mystery of QM, but a consequence of physical systems having a fixed amount of information in them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Superposition:</div><div dir="auto">This can be explained more easily as a consequence of determinism. The universe is deterministic. When the same thing happens in the same way, the same outcome results. When a photon hits a semisilvered mirror in the same way, it doesn't reflect some times and pass through other times. Rather, the same thing happens every time, the photon becomes superposed, it is in a state of reflecting and passing through. Anything that interacts with this photon will also become superposed, for instance, an electron in one of the two paths can enter a state of having been struck and having not been struck by this superposed photon. Superposition is merely an immediate and necessary consequence of the universe being deterministic.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Entanglement:</div><div dir="auto">Entanglement is probably the single most over hyped thing in quantum mechanics as being some completely bizarre phenomenon, when it is nothing beyond consistency of measurements. We express no shock when we measure something, like the color of a toothbrush, then measure it again a few seconds later and find it is still the same color as last time we measured it. The mystery of consistent measurements over time is just as valid, and no more than, the mystery of consistent measurements as they appear in situations of entanglement, which is all entanglement concerns: the consistency of measurements.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Tunnelling:</div><div dir="auto">The uncertainty principle implies there's a non-zero probability of finding any particular particle in any particular place. There is never absolute 100% certainty of finding it in one place (or even in any finite volume). From this it follows that there is a non-zero probability a particle may be found anywhere, even on the other side of a barrier or the other side of the solar system.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Measurement:</div><div dir="auto">The article was wrong to say the equations of QM don't describe the process of measurement. They do. The only problem is some people can't accept the immediate and direct implication of this, which is that we ourselves (as humans) become part of the superposition, and hence we "split" and experience all the possible outcomes rather than any one definite result. If one simply follows the equations and what they describe, this is what happens. It is only those that deny this happens that have trouble defining how the superposed possibilities get reduced to just a single outcome.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>