
<!DOCTYPE html><html><head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/>

  </head>

  <body>

    <p><br/>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 12/24/23 10:49, Stuart LaForge via

      extropy-chat wrote:<br/>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:fd5632e86ea9469feb531912a437a012@sollegro.com"><br/>

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">In his piece, Stross says that "Science fiction, therefore, does not

develop in accordance with the scientific method. It develops by popular

entertainers trying to attract a bigger audience by pandering to them."

And then he drags billionaires over the coals for daring to be

influenced by the science fiction that he and his colleagues wrote who

are just trying to get people to buy their books. But in reality, the

billionaires are just trying to do the same thing: sell people more

technological products by pandering to them. It is not a huge leap of

logic to think that people who buy books depicting futuristic technology

might actually want to buy the technology were it available.</pre>

    </blockquote>

    <p><br/>

    </p>

    <p>Funny.  I always read science fiction to escape the doom and

      gloom, business as usual, go along to get along  dark drab mode of

      the day.  I read it to fuel imagination, zest for science and

      technology, positive belief that the world could be much better

      and even hints how to get there from here.   If that is

      "pandering" it is pandering to some of the most positive and

      optimistic parts of human beings. <span style="white-space: pre-wrap">


- samantha

</span></p>

  
</body></html>