<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 4, 2024, 1:51 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jan 4, 2024 at 9:26 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 4, 2024, 12:10 PM Tara Maya via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So it's like a "people's republic" where the combination of words actually reverses the meaning of both. Open Individualism" is a philosophy that is the inverse of the Enlightenment's ideal of individualism; in fact, it's quite fine to sacrifice millions of so-called "open individuals" if they are but clonal cells sacrificed by the One Body for the Greater Good.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am not sure how you get from "all experiences belong to one universal person" to justifying the sacrifice of millions. Can you explain what steps you took to get there?</div></div></blockquote><div><br></div><div>It's quite simple, with ample historical documentation.  Whenever individual human beings become seen as not distinct persons, but just assets belonging to someone else - much like your skin cells are your assets, not individual people - then they can and will be sacrificed en masse if and when convenient for the "real" people.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The question of individual rights is entirely separate from the question of what experiences belong to which persons (the concern of personal identity). I think it's an error to conflate the two. The implication of it that I see is that it converts self-interest into the interests of all, it motivates and provides a rational justification for what would normally be called "selfless acts". If it convinced leaders that in killing others they are only killing themselves, then this idea seems a powerful antidote against wars and genocides.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>In this case, if everyone is the same person, then everyone is me.  I own myself and everything that is me.  If both of these are true, I therefore own everyone else (again: because everyone else is me and I own all parts of myself).</div><div><br></div><div>If I own everyone else, then they are assets of mine that I do not need to treat as distinct human beings.  I know that I am a person, so if there is only one universal person, then I am that person.</div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div></div>