<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jan 6, 2024, 12:26 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jan 6, 2024 at 8:39 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Do you believe in Occam's razor as a useful tool in deciding what theories are science?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If so the. Open individualism is the only scientific theory of personal identity. I will explain why.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Except...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Now I will show the same is true for conventional theories of personal identity, while open individualism makes no such untestable metaphysical assumptions, and therefore is like theory B above.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Consider these two theories for why you were born:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A) in order for you to be born and experience life, a particular sperm has to reach a particular egg, in a particular time, and at a particular place, in order for this metaphysical "you" (some call it a soul) to meet up, and attach itself to this exact combination of cells and particles.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">B) in order for you to be born and experience life, a sperm has to reach an egg.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Which theory makes the least assumptions and is compatible with all the facts? Which theory is science, which is metaphysics?</div></div></blockquote><div><br></div><div>...neither of these theories uniquely map to open individualism. </div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Theory A maps to closed individualism (the conventional view), the idea that one's experiences are limited to those of a single organism.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Theory B leads to open individualism, if there are no preconditions to your birth, then you are born as all organisms and experience all their perspectives.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> Also, the distinction here is highly dependent on the definition of "you":</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The definition of "you" is the entire concern of the philosophy of personal identity. How do we define "you" which experiences are had by "you", where does "you" end and someone else begin, what is required for "you" to survive some ordeal?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This can complicate communication on these issues, but I hope you can see through the word to understand the larger point I am trying to show.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> are we talking about the historical person, the theoretical unique individual (which would be A rather than B: to generate this specific individual required more than just any random sperm meeting up with any random egg), or some other version?  Also there are other versions, for instance a more extreme version of A that further adds in some of the mother's experiences during pregnancy that influenced the pre-natal individual.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am talking about consciousness. Right now you are conscious and experiencing something. What had to happen for you to be alive and consciousness right now? Could that process happen again? If not, is the process somehow  limited to invoking the view point of "Adrian Tymes" or could it have worked equally well had a different sperm made it? Such that (you*) would then experience life as a brother or sister, or would (you*) instead forever remain a never existing, never consciousness, non entity?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">* A nuanced definition of you based on having a conscious experience of any kind.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>