<div dir="auto"><div>Thanks Bill. The AI's responses are mostly good, but I think it makes some statements that as re apt for misinterpretation.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Some comments below:</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jan 13, 2024, 4:26 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, 13 Jan 2024 at 21:11, Ben Zaiboc via extropy-chat<br>
<<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>
><br>
<snip><br>
> I've no argument with the idea that two humans, no matter how different, have lots in common. Just because two things have lots in common, doesn't mean they are the same thing, though. Two grains of sand have much more in common with each other than I do with some New Zealander 200 years ago, but they still aren't the same grain of sand. Nobody claims "there is only one grain of sand".<br>
><br>
> I can't make any sense of this 'one person' thing at all.<br>
><br>
> Ben<br>
> _______________________________________________<br>
<br>
<br>
Ask an AI -<br>
In Open Individualism, what does it mean to say "There is only one person"?<br>
<br>
Answer-<br>
In Open Individualism, the statement "There is only one person" is a<br>
philosophical proposition that challenges the conventional notion of<br>
personal identity and individuality. </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would say it only challenges the conventional notion of personal identity, but that it has no bearing on individuality.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Open Individualism is a<br>
metaphysical view</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't think it's metaphysical. It is in theory verifiable with the right experiments (transporters, mind uploading, mind linking technology, etc.) and personally verifying (for yourself) that your consciousness survives and continues in new substrates or forms, even if the original body does not, and even if some memories are lost.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> that suggests that all conscious beings, throughout<br>
all of time and space, are fundamentally the same single universal<br>
consciousness or person.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is good.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
According to Open Individualism, individual identities are illusory<br>
and arise from the limitations of our subjective experience, rather<br>
than being inherent to the nature of consciousness itself.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> It posits<br>
that the boundaries we perceive between separate individuals are<br>
ultimately illusory, and that there is a deep underlying unity to all<br>
conscious experience.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The unity mentioned here is conceptual, not something any perspective can perceive.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
In this view, each person's subjective experience is a unique<br>
perspective or "slice" of the same underlying consciousness.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It might be clearer to say some experience of the same underlying experiencer.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> From this<br>
perspective, the statement "There is only one person" is a way of<br>
expressing the idea that all individual consciousnesses are ultimately<br>
interconnected and part of a single universal consciousness.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think the world interconnected isn't correct to use here. It makes has too many connotations of a hive mind, which isn't what open individualism proposes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Open Individualism has roots in various philosophical and mystical<br>
traditions, including Hinduism, Buddhism, and certain strands of<br>
Western philosophy. </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I wouldn't call those roots, since opens individualism does not arise from them. It would be more correct to say there are parallels between open individualism and some aspects or ideas expressed in these religions.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It is a provocative idea that challenges our<br>
ordinary intuitions about personal identity and has implications for<br>
topics such as ethics, </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It can.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">the nature of consciousness, </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would say, on the nature of observers. Open individualism is more or less independent from any particular philosophy of mind.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">and the<br>
relationship between individuals and the universe as a whole.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In a very loose sense. Not so much the universe, but rather the collection of all conscious beings.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>