
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 15/01/2024 04:40, Jason Resch wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:mailman.11.1705293608.1230.extropy-chat@lists.extropy.org">

      <pre>Open Individualism argues that, at a fundamental level, all conscious


beings share a common underlying consciousness or personhood.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    A common underlying conscousness or personhood that each person is

    nevertheless completely unaware of, except via theoretical

    discussions like this.<br>

    <br>

    No, I don't buy it.<br>

    <br>

    If I'm part of an underlying consciousness, but am somehow not

    actually conscious of it, then for all practical purposes it might

    as well not be so (if you're part of a consciousness, but not

    conscious of it, what does that mean? -  nothing, as far as I can

    see. Certainly nothing useful).<br>

    <br>

    I see no practical application of this idea, and no actual evidence

    that it's true, so feel quite justified in concluding that it's not,

    or at least that there's no actual downside to assuming that it's

    not true.<br>

    <br>

    Again, a bit like the idea of the simulation argument and the

    many-worlds interpretation of quantum mechanics. Theoretically

    interesting, to some people, but of no actual use. We're no worse

    off, in real terms, than if we had never heard of it.<br>

    <br>

    Ben<br>

  </body>

</html>