<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 19, 2024, 6:15 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jan 19, 2024 at 10:03 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Would you care to name which other possibility that is missing aside from these three?<br></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><a href="https://docs.google.com/presentation/d/1UvJ5X8ovzz6ZrJJWKDoiUvj2g6p6H6p-nUz1XdDt6aU/edit#slide=id.g2ac585a35ce_0_43" target="_blank" rel="noreferrer">https://docs.google.com/presentation/d/1UvJ5X8ovzz6ZrJJWKDoiUvj2g6p6H6p-nUz1XdDt6aU/edit#slide=id.g2ac585a35ce_0_43</a><br></div><div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That a person is defined by something other than observer-moments.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree a person isn't "defined by" these observer moments. But one of the questions of personal identity is "which experiences are had by which persons?"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However we might define "person," I hope you agree that this question is meaningful.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Experiences are something we as persons have. So the question: which experiences are mine? Which one's will I experience? Leads to the three-way split in theories of personal identity. That is, how do we assign which observer moments, are experiences that will be had by which persons?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>  In theory this is closed individualism (as each person contains a set of zero or more, potentially more than one, observer-moments), except that any given observer-moment could belong to more than one person, without open individualism's "all observer-moments are shared" criteria.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Exactly, you have come upon the central concern of personal identity. You have three options:<br></div><div><div><br></div><div>1. You are only a single isolated thought moment</div><div>2. You are a collection of some thought moments, but not others</div><div>3. You are all thought moments.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>4. You are zero thought moments.  </div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then it's not conscious of anything, and I would say would not qualify as a person.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>(Anything in you that appears to be a thought moment, is in fact something else.)</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A thought moment is simply the smallest indivisible time-slice of a conscious experience. If indivisible conscious experiences exist, thought moments exist.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>2.5. You are a constantly changing collection of some thought moments, but not others.  (As distinct from the static set your image in that GDoc implies.)</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The question which experiences ultimately belong to you, or will be had by you, is agnostic on time. It will thereby include all times in which the person has/does/will exist.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>3.5 Only those thought moments that are you, truly exist; there are no actual thought moments other than yours.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So there is a single thought moment, and it is you in this moment? I suppose if that is true, all three definitions of personal identity collapse to being the same thing. They would only differentiate when there are more than one thought moments. I wonder if there is a name for this "singular solipsism" idea.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's quite creative.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>