<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 8 Mar 2024 at 16:04, William Flynn Wallace via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:rgb(0,0,0)">One problem with hive minds:  someone has to be in charge of the final decision to act or decide on the right attitude like the Hive Queen in 'Ender's Game'.   Our individual minds are often torn between two or more decisions - a very difficult one is the double approach/avoidance dilemma.  (or triple, etc.)  Maybe the minds could take a vote?  Democracy?  Or put one in charge - aristocracy.  bill w</div></div>
_______________________________________________<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">That's a rather awkward question!  :)  It worried the AIs somewhat.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Though none of them suggested making one mind the Great Leader. <br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Some kind of weighted voting system seems reasonable to me, taking into account the different abilities within the minds.<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">BillK</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Claude3 AI proposed -</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">In a hypothetical scenario where human minds are uploaded into a hive mind system, decision-making processes could potentially be streamlined and optimized. The collective intelligence and shared knowledge of the connected minds could allow for rapid processing of vast amounts of information, leading to more informed and efficient decisions.<br><br>However, the concept of a hive mind also raises questions about individuality, free will, and the potential for groupthink. In a hive mind, individual preferences, opinions, and biases might be subsumed by the collective, leading to a loss of diversity in thought and perspective. This could result in decisions that prioritize conformity over innovation and may not adequately consider minority viewpoints.<br><br>When it comes to approach-avoidance situations, where an individual or group is faced with a decision that has both positive and negative aspects, the hive mind might struggle to find a consensus. Different individuals within the collective may have varying levels of risk tolerance, personal values, and priorities. Resolving these conflicting desires and reaching a decision that satisfies everyone could prove challenging.<br><br>Moreover, the lack of individual accountability in a hive mind could lead to a diffusion of responsibility, where no single person feels fully responsible for the consequences of a decision. This could result in riskier or less ethically sound choices, as the burden of the outcome is shared among the collective.<br><br>To mitigate these potential issues, a hive mind would need to establish clear decision-making frameworks that balance the benefits of collective intelligence with the importance of individual autonomy and diversity of thought. This could involve implementing safeguards to prevent groupthink, encouraging dissenting opinions, and establishing mechanisms for individual members to voice concerns or opt out of specific decisions.<br><br>In approach-avoidance situations, the hive mind could employ decision-making strategies that consider the varying perspectives and risk tolerances of its members. This might involve using weighted voting systems, setting decision thresholds based on the magnitude of the potential consequences, or allowing subgroups within the hive mind to make decisions independently when appropriate.<br><br>Ultimately, the success of decision-making in an uploaded human hive mind would depend on the specific implementation and governance structures in place. Striking a balance between the benefits of collective intelligence and the preservation of individual agency and diversity would be crucial in ensuring that decisions are made in a fair, ethical, and effective manner.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">---------------------<br></div></div></div>