<div dir="auto">The static map is intriguing. Implementing logic to make it run - if they haven't already - will be scary.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The instant we have a running upload, or even a good-sized chunk of one, the odds that we haven't been living in a simulation all along collapse.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 14, 2024, 9:55 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 14, 2024 at 8:13 AM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I have not had time for a close look yet, but I thought you guys would <br>
appreciate this:<br>
<br>
<a href="https://www.technologyreview.com/2024/05/09/1092223/google-map-cubic-millimeter-human-brain/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.technologyreview.com/2024/05/09/1092223/google-map-cubic-millimeter-human-brain/</a><br>
<br>
"A team led by scientists from Harvard and Google has created a 3D, <br>
nanoscale-resolution map of a single cubic millimeter of the human <br>
brain. Although the map covers just a fraction of the organ—a whole <br>
brain is a million times larger—that piece contains roughly 57,000 <br>
cells, about 230 millimeters of blood vessels, and nearly 150 million <br>
synapses. It is currently the highest-resolution picture of the human <br>
brain ever created."<br></blockquote><div><br></div><div>Stuart,</div><div><br></div><div>Thank you for sharing this. I've incorporated it into an article I am working on which covers this exact topic. I am including a link here in case it might be of further interest to you or other members of this list:</div><div><a href="https://drive.google.com/file/d/17hj92VycZd5ZHY9P1FU3PGhiOqjsKfPQ/view?usp=drive_link" target="_blank" rel="noreferrer">https://drive.google.com/file/d/17hj92VycZd5ZHY9P1FU3PGhiOqjsKfPQ/view?usp=drive_link</a><br></div><div><br></div><div>These subsections cover some of the recent (and past) progress in integrating with, simulating, and scanning human (and non-human) brains.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
That is some crazy resolution, but how much resolution constitutes <br>
functional isomorphism? Are rational numbers sufficient to preserve <br>
identity or are real numbers required?<br></blockquote><div><br></div><div>I think it is doubtful that real numbers (i.e. infinite precision) are important to the workings of our brains. As Chalmers writes:</div><div><br></div><div>"There is good reason to believe that absolute continuity cannot be essential to our cognitive competence, however. The presence of background noise in biological systems implies that no process can depend on requiring more than a certain amount of precision. Beyond a certain point, uncontrollable fluctuations in background noise will wash out any further precision. This means that if we approximate the state of the system to this level of precision, then we will be doing as well as the system itself can reliably do. It is true that due to nonlinear effects, this approximation may lead to behavior different from the behavior produced by the system on a given occasion--but it will lead to behavior that the system might have produced, had biological noise been a little different."</div><div>-- David Chalmers in "<a href="https://www.google.com/books/edition/The_Conscious_Mind/0fZZQHOfdAAC?hl=en&gbpv=1&printsec=frontcover&bsq=%22There%20is%20good%20reason%20to%20believe%20that%20absolute%20continuity%22" target="_blank" rel="noreferrer">The Conscious Mind</a>" (1996)</div><div><br></div><div>I cover this topic in great detail in these subsections, which deal with the question of computability, both in physics, and in our brains:</div><div><a href="https://drive.google.com/file/d/1et-TdQ6oVKcHGv0fJ1k0njFTGb9T93j1/view?usp=drive_link" target="_blank" rel="noreferrer">https://drive.google.com/file/d/1et-TdQ6oVKcHGv0fJ1k0njFTGb9T93j1/view?usp=drive_link</a></div><div><br></div><div>Jason</div><div><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>