<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 24, 2024, 6:28 AM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">AI humanoids will be doing that space development and<br>
exploration. They can live and work in space without requiring all the<br>
protection and supplies that humans need.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Indeed, even when (and if) it becomes practical to live in space, the question must be addressed: why?  When it is possible for robots - AI or drones, humanoids or whatever shape - to do all that is of scientific or economic merit in space, what advantage would be gained by lifting our duffs off this rock and planting them in some habitat off in space?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"A backup for humanity" and similar reasons do not cut it.  These are benefits to people still on Earth; what is needed is benefits to the people living in space.  "The honor of being a backup for humanity" is worth approximately nothing.  Further, these reasons might get people to fund startup costs but the importance would soon fade and not justify funding ongoing operations.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am aware of two reasons that might work.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1) Local supervision.  AI might do a lot but it is not yet a complete, perfect replacement for humans.  Light speed lag makes fully autonomous mining and manufacturing - or even just maneuvering (as seen with the recent Mars rovers) - slower and less productive than if a human is nearby to provide oversight.  Maybe in 100 years this will no longer be the case, whether through improved AI, mind uploading, or some other approach, but I suspect the first true space habitat will come along before AI makes humans obsolete for all purposes.  If local supervision merely makes an operation more financially efficient than any all-limited-AI competitors (potentially hypothetical ones, if the difference is blatant enough that no one in practice tries or gets far with pure-AI), that could generate the continued funding to pay for a sustained human presence in space.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2) Better living conditions.  A space habitat's internal weather is controlled.  If the station's owners want 70 degrees Farenheit every day, with rain to wash the air every Sunday night and only Sunday nights, snow only on preannounced scheduled holidays, and natural disasters such as earthquakes and floods never, then so mote it be.  The internal layout is a city planner's dream: initial settlement including the geography built to specifications, more land literally buildable (extending a habitat or making more), et cetera.  Invasion is rather more difficult than on Earth - not impossible, but there would be less worry about defense against those far outside the station.  Between all these factors and more, life can be far more comfortable than in most places on Earth, once full life support (including machine shops, hospitals, et al) is present.  At first there will be the logistical issues of any population distant from primary cargo flows, but this is quite surmountable, as witnessed today in Alaska and Hawaii.  This may be sufficient reason for many to choose to live there.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>