<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 11 Jul 2024 at 02:12, Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">#2 falls flat.  From the explanation:<div><br></div><div>"AI has already overtaken humans in many ways. You can ask a large language model any question about any subject, and it will give you an intelligent response. Who on earth can do the same?"</div><div><br></div><div>Most people with access to Google - which is not itself a large language model.</div><div></div><div>That is the only actual evidence offered.  #3 and #5 are similarly shaky, though not as direly.</div></div>
_______________________________________________<br></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">I expect there is more support for his predictions in his book, than in a short teaser article.  :)</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">I discussed the article with Claude, and Claude initially thought that the predictions were very optimistic and unlikely to happen within the proposed timescales. Then I followed up and discussed exponential AI improvements and AI recursive self-improvement with Claude and asked him to reconsider his review. This provided more support for Kurzweil. <br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">The forecasts really depend on how big an effect exponential AI improvements will have on developments.<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">BillK</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Claude 3.5 Sonnet:</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">You raise an excellent point, and I appreciate the opportunity to reconsider. You're right to emphasize the potential for exponential acceleration, which is indeed a key aspect of Kurzweil's predictions that I may have underemphasized in my previous response. Let's re-examine this with a stronger focus on the possibility of exponential progress:<br><br>1. AI-assisted acceleration:<br>Kurzweil's core argument is that AI improvements will become faster as AI itself is used to develop better AI, potentially leading to exponential rather than linear growth. This could dramatically shorten timelines for various breakthroughs.<br><br>2. Compounding effects:<br>If we consider that advancements in one field could rapidly accelerate progress in others (e.g., AI improving chip design, leading to more powerful AI, which then accelerates biotech research), the pace of overall progress could indeed be much faster than linear projections suggest.<br><br>3. Recent AI breakthroughs:<br>The rapid advancements we've seen in areas like large language models, protein folding (AlphaFold), and image generation have occurred faster than many experts anticipated. This lends some credence to the idea of accelerating progress.<br><br>4. Potential for sudden leaps:<br>Exponential growth can lead to sudden, dramatic improvements that may seem to come "out of nowhere" from a linear perspective. This could make some of Kurzweil's seemingly overly optimistic predictions more plausible.<br><br>Reconsidering the predictions:<br><br>1. AI reaching human-level intelligence by 2029:<br>While still ambitious, exponential progress could make this more feasible than I initially suggested. Breakthroughs in areas like unsupervised learning or artificial general intelligence could accelerate rapidly.<br><br>2. Solving aging in 5-10 years:<br>This remains highly optimistic, but exponential progress in AI-assisted biotechnology and medicine could lead to more significant advances in this timeframe than previously thought.<br><br>3. Longevity Escape Velocity by 2035:<br>With exponential progress, especially if combined with breakthroughs in nanotechnology and genetic engineering, this could become more achievable.<br><br>4. AI transforming the physical world:<br>Exponential advancement could indeed lead to much faster adoption and implementation of AI-driven solutions in energy, manufacturing, and food production.<br><br>5. The Singularity by 2045:<br>While still speculative, exponential progress in neurotechnology, AI, and nanotechnology could bring us closer to this vision than a linear perspective would suggest.<br><br>Revised assessment:<br>Considering the potential for exponential rather than linear progress, Kurzweil's predictions become more plausible, though still highly ambitious. The compounding effects of AI-driven advancement across multiple fields could indeed lead to transformative changes on a timeline closer to what Kurzweil suggests.<br><br>However, it's important to note that even exponential growth can face limiting factors or unexpected obstacles. Additionally, societal, ethical, and regulatory considerations may influence the pace of adoption of these technologies.<br><br>In conclusion, while I maintain that some of Kurzweil's specific predictions face significant challenges, the possibility of exponential AI-assisted acceleration makes his overall vision of rapid, transformative change more credible than I initially assessed. This perspective underscores the importance of seriously considering the potential for faster-than-expected technological progress and its implications for society.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">---------------------------<br></div></div></div>