<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Dec 17, 2024 at 4:32 PM <<a href="mailto:spike@rainier66.com">spike@rainier66.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg-41793152133926367">
<div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_-41793152133926367WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt">>…Funding those who go along, paired with legal hurdles for those who don't (and are large enough to target, which won't affect most of the small operations)…</span></p><p class="m_-41793152133926367MsoPlainText"><u></u> <u></u></p><p class="m_-41793152133926367MsoPlainText"><span style="font-size:11pt">Sure but how does the government have any say in any of this?  I can’t imagine a law being passed which has specifications on artificial intelligence.</span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>1) Funding is not a law.  The government can absolutely decide to fund certain projects and not fund competitors'.</div><div><br></div><div>2) Regulatory decisions are not laws.  The government can engage in selective enforcement, which may or may not be illegal but this matters not to those with no resources to take them to court, or drag their feet on approving certain efforts while rubber stamping certain others so the latter can eat up the market while the former have to wait around.</div><div><br></div><div>Those are but some of the more obvious not-a-law tools the government has.</div></div></div>