<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Oct 12, 2025 at 10:41 AM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sun, Oct 12, 2025 at 10:36 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Free will is an idea so bad it's not even wrong, it's 100% triple distilled extra-virgin gibberish.<br>
<br>
Fair.  It is the most common objection I hear to superdeterminism:<br>
"Free will obviously exists and is obviously incompatible with<br>
superdeterminism."<br></blockquote><div><br></div><div>Such blanket pronouncements require defining what one means by free will. What is it you are proposing will is free from? If will is the embodiment of a systems own goals, preferences, inclinations, etc. I would argue that a deterministic low-level substrate is a requirement to have a reliable implementation of such a will. This is the position of compatibilism: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Compatibilism">https://en.wikipedia.org/wiki/Compatibilism</a> . Certainly those that claim free will must be neither random, nor deterministic, are inconsistent. But note that chaotic/unpredictable systems can exist in fully deterministic regimes, and there is no incompatibility in defining free will as the unpredictable nature of sufficiently complex systems.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> But that's not the reason I called super determinism idiotic, it's because a greater violation of Occam's Razor is impossible to imagine.<br>
<br>
I find superdeterminism to be simpler than MWI and the other<br>
explanations, which - to me -says that Occam's Razor points toward<br>
superdeterminism.<br></blockquote><div><br></div><div>Super-determinism is the least simple of all theories that have ever been proposed in the history of science. It requires continuous conspiratorial miracle interventions every time a scientist concocts and conducts an experiment trying to disprove it. It is worse than those who answer "God did it" for every question, because for the case of superdeterminism, it is equivalent to answering "God is doing it to fool us and give us a false impression of how reality really is."</div><div><br></div><div>Jason</div></div></div>