<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Oct 12, 2025 at 10:43 AM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I find superdeterminism to be simpler than MWI and the other<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>explanations, which - to me -says that Occam's Razor points toward<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>superdeterminism.</i></font><br></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Occam's <span class="gmail_default" style="">R</span>azor<span class="gmail_default" style=""> is about an economy of assumptions not an economy of results. The existence of many worlds is not an assumption, they are a result, and only  2 assumptions are needed to produce them: </span> </b></font></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">1) Schrodinger's Equation means what it says (and it says nothing about a wave function collapsing). </b></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">2) Things that are capable of making an "observation" obey the same fundamental laws of physics as things that are incapable of doing so. </b></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b>Many Worlds is not picky about initial conditions, an astronomical number to an astronomical power of them will work just fine, and an infinite number will too; but superdeterminism will only work if the universe started out in one and only one particular initial condition, one that results in a universe that is always lying to us and is always making fools out of experimenters. </b></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b>John K Clark</b></font></div></div></div></div>