<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Fri, Oct 17, 2025 at 11:35 PM Keith Henson <<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>></span>"That's why I think, at least in the observable universe, we are alone. "</b></font></blockquote>
<br><font size="4" face="georgia, serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>That's what I thought until the astronomers found almost 2 dozen<span class="gmail_default" style=""> </span>blinking stars in a 2000 ly volume around Tabby's Star. </i></font></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That's an old claim from 2019, and even then the paper says the question of whether the 21 stars are really "Tabby-alikes" requires further investigation, but as of 2025 the claim remains unconfirmed and is <span class="gmail_default" style="">now </span>considered dubious by nearly all professional astronomers. The paper about the odd behavior of those 21 stars was based on data from a ground-based telescope over a period of just 11 months, but the data about Tabby's Star came from the Kepler space telescope over a period of 9 years and 7 months, so there was insufficient data to say that the two phenomenon were the same. And those 21 stars were "close" to Tabby in that they were near to it in the night sky as seen from earth, but that doesn't necessarily mean they were close to it physically.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And the theory that the dimming of Tabby's Star is caused by an uneven cloud of small dust particles orbiting the star explains observations quite well, but the theory that the dimming is caused by a megastructure built by ET does not.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></b></font><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b>In short, that 2019 paper has been </b></span></font><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>largely superseded by subsequent astronomical research<span class="gmail_default"> and astronomers have moved on to more interesting things. </span></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"><br></span></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default">John K Clark</span></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><b><br></b></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
><br>
><br>
> That makes absolutely no sense to me! What does AI have to do with it? It makes no difference if the brain that develops Drexler style Nanotechnology is wet and squishy or dry and hard because then they could make a von Neumann probe, and even if they couldn't move them faster than 0.001 C, which they almost certainly could, they could send one to every star in the galaxy in less than 50 million years (a blink of the eye cosmically speaking) and then a blind man in the fog bank could tell that the galaxy had been engineered. But even with our most powerful telescopes we've never seen a hint of such a thing. That's why I think, at least in the observable universe, we are alone.<br>
><br>
>  John K Clark<br>
><br>
><br>
</blockquote></div></div>