<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Oct 28, 2025 at 4:59 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4" style="" face="georgia, serif"><i style="">> </i></font></span><font size="4" face="georgia, serif"><i>these efficiency specifications are not strictly necessary,</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">Without rare earth metals wind power would not be economically viable, with them they are. That's why China now gets 521 gigawatts of electricity from wind, they added 80 </span>gigawatts <span class="gmail_default" style="">in 2024 alone. </span><span class="gmail_default" style="">A typical nuclear power plant produces about 1 gigawatt of electricity.</span><span class="gmail_default" style=""> He Who Must Not Be Named claimed that China only exports wind turbines and doesn't use them internally, but that is not true, 72% of the wind turbines on this planet are in China.  </span></b><b style="">And I remind you that China's electrical power generating capacity is<span class="gmail_default" style=""> </span>2.3<span class="gmail_default" style="">5</span> times <span class="gmail_default" style="">that of </span>the USA<span class="gmail_default" style="">,</span> and is growing at a rate of 21% a year<span class="gmail_default" style="">. For the last decade the US </span></b><b style="">power generating capacity<span class="gmail_default" style=""> has been growing at a rate of 0% a year. </span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style=""><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And then there is the question of electric vehicles. In 2024 Elon Musk had to give up the crown of King of electric vehicles because Tesla was overtaken by the Chinese company BYD even though they don't sell any in the USA, BYD made 4.25 million but Tesla only made 1.79 million. BYD cars are substantially less expensive than Tesla cars and in some ways technologically superior, for example DYD cars use proprietary LFP (lithium iron phosphate) batteries, although slightly less energy dense than the batteries Tesla uses<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> it is safer (less prone to thermal runaway), more durable, and cheaper. And all this was true <u>before</u> China put a stranglehold on rare earth elements. Without rare earths the only way Tesla could remain economically or technologically competitive is if the US put a huge tariff on electric cars from China, and even then Tesla could only sell cars in the US, nowhere else. And American consumers would be forced to pay more for a crappier car.</b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">John K Clark</span><br></b></font><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style=""><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font size="4"><b style="font-family:tahoma,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></b></font></div><div><font size="4"><b style="font-family:tahoma,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></b></font></div><div><font size="4"><b style="font-family:tahoma,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></b></font></div><div><font size="4"><b style="font-family:tahoma,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></b></font></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">for it the non-REEs give away a few percent in efficiency, that isn't a show stopper.  If it takes some time to crank up alternative REE sources, that will not be a big deal, considering the lull in the action handed to us by the slower-than-anticipated growth in EV markets.<br>
<br>
The non-REE magnet doesn't need to perform just as well.  If the material cost of a higher efficiency generator outweighs the efficiency savings, then don't use those higher efficiency generators.  Cor cars, the high efficiency motors can be swapped in later.  We can still build electric stuff without the exotic materials.  We did it before.  We can do it now.  But there are alternative sources for the materials as well: Japan, Malasia, Cambodia etc.<br>
<br>
spike<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div>