<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 8, 2025, 1:10 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Nov 8, 2025 at 1:04 PM Jason Resch via extropy-chat<br>
<<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>
> How would you describe the difference between "determinism" and "superdeterminism?"<br>
><br>
> From all your writings on superdeterminism, you never seem to suggest any difference between the two. Do you think they are equivalent?<br>
<br>
That depends on your definitions of the term.  I must insist that you<br>
go first, as my usual experience on this topic is that any explanation<br>
I give is immediately strawmanned into someone else's definitions, who<br>
then claims they are "right" when they have actually given<br>
non-sequiturs.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let's go with what Google's AI gave me when I searched: difference between determinism and superdeterminism </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is what it provided:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"Determinism states all events are causally inevitable, while superdeterminism is a stricter version that adds the assumption that the choices of experimental measurements are also predetermined and correlated with the system being measured. This means that not only are the outcomes of experiments fixed, but the very act of setting up the experiment is coordinated with the outcome, making it impossible to test for randomness and free will in the conventional sense. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Determinism</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Definition: All events, including human decisions, are predetermined by prior causes and conditions.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Example: A simple physics example is predicting a ball's trajectory based on its initial position and velocity. A more complex one is that every event in the universe is the inevitable result of the laws of physics acting on the initial conditions of the universe.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Key principle: Causes lead to effects in a predictable chain. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Superdeterminism</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Definition: A more extreme version of determinism where the choices made by experimenters (like selecting a measurement setting) are also part of the predetermined chain of events, correlated with the system being measured.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Example: In a quantum experiment, a superdeterministic universe would ensure that the choice of measurement setting and the outcome of that measurement are correlated from the beginning of time. The "randomness" is an illusion, as the experiment was pre-arranged to produce a specific result.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Key principle: The assumption of measurement independence, which is central to how scientists design experiments and interpret results, is violated."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I find these definitions perfectly acceptable and standard. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you agree with them?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Under these definitions, do you see a difference between determinism and superdeterminism?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Under these definitions, do you believe in this version of superdeterminism?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For reference: I believe in determinism, but I reject superdeterminism. They are (in my view ) not at all the same thing. One makes science possible, the other makes science impossible.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I am not accusing you specifically of doing so.  Indeed, I hope that<br>
you will do better.  I'm just finding it hard to care enough to give a<br>
good answer on my own given how often it's happened, and if you will<br>
engage honestly then you deserve the same from me.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Certainly, I appreciate that.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> If so, I think that sits at the root of our inability to effectively communicate on this subject.<br>
<br>
It might.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let me know if these definitions will help us to break through that past barrier.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>