<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 8, 2025, 1:29 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Nov 8, 2025 at 12:16 PM Jason Resch via extropy-chat<br>
<<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>
> This is why you need to take the 23 minutes to understand the video, or read this article on the same topic at your own pace:<br>
><br>
> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Mermin%27s_device" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Mermin%27s_device</a><br>
<br>
Thank you!  Reading this article took much less than 23 minutes.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Wonderful!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
And...it reads like another "a priori definitions result in the cited<br>
conclusions", in other words an error in the experimental definition,<br>
without need of quantum mechanics to explain.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But can you succeed in defining any classical machine, holding any hidden variables you desire, and running any function on that state of hidden variables and the local state of the detector that reproduces this pattern of statistics which we observe in actual experiments on entangled particles?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No one has succeeded this far. No one has found an error in Bell's math.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bell proved mathematically that no such state of hidden variables information can exist.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And moreover, experiments have been done to confirm these statistics exist in nature.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is why physicists have had to turn to extreme explanations (FTL influences, many worlds, superdeterminism (not just regular determinism)) to account for these experimental results.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If it was just a bad paper, that made the trivial error of baking it's conclusions into the assumptions, would the Nobel prize committee have awarded a prize over it?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2022/popular-information/">https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2022/popular-information/</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  To quote an example<br>
from the article:<br>
<br>
> For the improved device, the expected results are the following: if one detector is switched to setting 1 while the others are on setting 2, an odd number of red lights flash. If all three detectors are set to 1, an odd number of red light flashes never occurs.<br>
<br>
In other words, the definition of this device presupposes that the<br>
results are linked to, and depend on, the settings of the detectors<br>
(even if the detectors themselves are independent and can not interact<br>
- which means that something else, not specified in the definition, is<br>
doing this coordination).  So of course the results will depend on<br>
that, if it's set up so they'll depend on that.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So then, what is your explanation of the situation? How is it we get the results we see?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
(I admit to editing the article to fix a typo in the quoted section:<br>
it said "detectors set" when the grammatically correct version is<br>
"detectors are set".)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div></div>