<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Nov 16, 2025 at 9:48 AM <<a href="mailto:spike@rainier66.com">spike@rainier66.com</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>John you claimed there was a politician who was charged with 34 felonies.  </i></font></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">No. I said it was a fact that Jeffrey Epstein's best friend was <u>CONVICTED</u> of 34 felonies </b></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> D</span>o you know what is the other crime which leverages a felony record-keeping violation to a felony?</font></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Yes. The prosecution argued the "other crime" was using the fault recordkeeping to conceal the payment scheme that would unlawfully influence the 2016 election by keeping information from voters. And after hearing the entire case the jury came to the decision that the prosecutors were correct about that beyond a reasonable doubt. And that's what a "conviction" means. He Who Must Not Be Named is appealing... No I take that back, the man is not appealing at all ... Let me rephrase it ... You Know Who has asked a higher court to reverse the conviction, but most legal scholars who do not live inside the  Fox/TwitterX  bubble think it is unlikely to succeed. </b></font><font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">  </span></font></div></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">John K Clark</b></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg2577589361685815616"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_2577589361685815616WordSection1"><div><div><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:13.5pt;font-family:Tahoma,sans-serif"><u></u> </span></b></p></div></div><div><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><div><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin:5pt 0in 5pt 4.8pt"><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></div>