<div dir="auto"><div dir="auto">Excellent experiment!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I disagree with ChatGPT's #4. You can't consistently "keep the math of a unitary evolution" and still deny that math's implied ontology of the multiverse (short of saying the math doesn't refer to anything that's "really real" -- which is just absurd IMO).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Nov 30, 2025, 3:25 AM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=sAm7iVdAvTA" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=sAm7iVdAvTA</a><br>
<br>
Dr. Mithuna Yoganathan performed a very elegant quantum eraser <br>
experiment at home for her Youtube channel Looking Glass Universe. I <br>
find her setup to to be much simpler and easier to understand than the <br>
published experimental protocol with the beam splitters and <br>
interferometers. In any case, this experiment seems to suggest that <br>
measurement (such as which way info) can be done reversibly and does not <br>
necessarily cause any form of wave function collapse. That poses serious <br>
conceptual issues for objective collapse theories. Epistemic collapse <br>
theories can say that collapse, and the wavefunction itself, was just in <br>
your head all along and skirt the problem that way. MWI predicts <br>
preservation of phase information and super-position even in decohered <br>
systems.<br>
<br>
Here is ChatGPT's take on it:<br>
<br>
What theory offers the simplest explanation of the quantum eraser?<br>
<br>
ChatGPT said:<br>
<br>
--------------------------------------<br>
<br>
If you’re asking strictly about conceptual simplicity—fewest moving <br>
parts, least metaphysical overhead—then the interpretation that gives <br>
the cleanest, least-tortured account of the quantum eraser is:<br>
<br>
Decoherence + No-collapse (Everett-ish)<br>
<br>
(a minimal Everett/relative-state ontology, without full Many-Worlds <br>
metaphysics if you don’t want it)<br>
<br>
Here’s why.<br>
<br>
1. Why decoherence + no-collapse is simplest for the quantum eraser<br>
<br>
In these experiments:<br>
<br>
The “interference pattern” never really disappears.<br>
<br>
The which-path detector never truly destroys the phase information.<br>
<br>
The environment simply entangles with the photon and makes the <br>
interference terms unobservable locally.<br>
<br>
When you “erase,” you just re-entangle or re-rotate bases so the phase <br>
relationships become readable again.<br>
<br>
So the explanation is:<br>
<br>
The interference never goes away; access to it does.<br>
Erasing restores access to correlations that were always there.<br>
<br>
There is zero collapse in this story—every term stays in the universal <br>
wavefunction. All the “mystery” dissolves into ordinary linear quantum <br>
mechanics.<br>
<br>
The quantum eraser is literally just unitary evolution + a basis <br>
rotation.<br>
That’s as simple as it gets.<br>
<br>
No extra axioms.<br>
No special rules for measurement.<br>
No epistemic leaps.<br>
No metaphysical carve-outs for consciousness or observation.<br>
<br>
Just Schrödinger evolution everywhere, always.<br>
<br>
2. How collapse-based theories handle it<br>
<br>
Collapse models can explain it, but they have to wiggle around the <br>
timing:<br>
<br>
You get “partial collapse” or “conditional collapse,”<br>
<br>
or collapse that is undone if the which-path marking is later reversed,<br>
<br>
or collapse that only triggers on certain kinds of information <br>
extraction.<br>
<br>
All of these are possible, but none are simple.<br>
<br>
A real, physical, irreversible collapse is incompatible with truly <br>
recovering interference — unless you say:<br>
<br>
“Well, it wasn’t a true collapse; it was a pre-collapse pseudo-update of <br>
information.”<br>
<br>
Which is just Copenhagen hand-waving with extra steps.<br>
<br>
Collapse theories can match the data, but not elegantly.<br>
<br>
3. Why Everett/decoherence wins on simplicity<br>
<br>
Because the quantum eraser is just:<br>
<br>
photon + atom become entangled, carrying phase in correlations;<br>
<br>
environment decoheres the branches so interference is hidden;<br>
<br>
eraser recombines or rotates the entangled basis, re-exposing the <br>
correlations.<br>
<br>
No collapse ever happens.<br>
Nothing is destroyed.<br>
Nothing is “un-destroyed.”<br>
Nothing requires special rules.<br>
<br>
You treat the system + detectors + environment as one big quantum object <br>
evolving unitarily, and the whole experiment becomes a trivial exercise <br>
in linear algebra.<br>
<br>
4. If you don’t like multiverses<br>
<br>
You can drop the “many worlds” ontology and keep only the math:<br>
<br>
Pure unitary evolution<br>
<br>
Reduced density matrices for subsystems<br>
<br>
Decoherence explains why classical outcomes are stable<br>
<br>
Erasure restores coherence when subsystems are recombined<br>
<br>
This is sometimes called:<br>
<br>
decoherent histories (without Everett commitment)<br>
<br>
minimal Everett<br>
<br>
no-collapse operational quantum mechanics<br>
<br>
It still gives the same simplicity: collapse never happens.<br>
<br>
Bottom line<br>
<br>
If the criterion is simplicity of explanation, meaning the quantum <br>
eraser becomes a straightforward, mechanistic result with no extra <br>
postulates, then:<br>
<br>
The simplest theory explaining the quantum eraser is a no-collapse, <br>
unitary-only interpretation (Everett/decoherence or minimal <br>
relative-state theory).<br>
<br>
Because in that framework:<br>
<br>
Erasure = basis rotation exposing correlations that always existed.<br>
Nothing is reversed because nothing ever collapsed.<br>
<br>
If you want, I can sketch the full entangled state evolution <br>
step-by-step to show exactly where the “lost” phase lives at each stage.<br>
------------------<br>
<br>
<br>
Stuart LaForge<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>