<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Dec 14, 2025 at 7:03 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="georgia, serif" size="4"><i><br></i></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span><font size="4" face="georgia, serif"><i>
          </i></font></span><span><font size="4" face="DejaVu Sans"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>depending on
        what 'replicating' means.You could say that replicating the physics of weather systems
        has never happened. In a sense, that is true, although it's
        irrelevant, because the aim is to model weather systems,
        inside a computer. </i><br></font></span></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Yes, but there is a difference.<span class="gmail_default" style=""> When we model a hurricane on a computer we are modeling something concrete, but an AI running on that same computer is modeling something much more abstract, intelligence. As you point out, when a Calculator adds 2+2 the integer 4 it produces is also abstract, but that 4 is just as real as the 4 my biological brain produces when it adds 2+2.</span> There is no difference between <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span>real<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span> arithmetic <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">and</span> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span>simulated<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span> arithmetic.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:large"><i style=""><font face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>That's something we can do pretty well these days, and is extremely useful.</font></i></span></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That is quite an understatement<span class="gmail_default" style="">,</span><span class="gmail_default" style=""> and AIs are useful for one reason only, they are intelligent. As for consciousness, Gemini, Claude and GPT certainly act as if they're conscious, as do my fellow human beings, but if they're not and are only pretending to be so, well..., that's their problem not mine. </span> </b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span><font size="4" face="georgia, serif"><i style=""><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Simulations of things
        produce simulated results, so a (sufficiently good) simulation
        of a rainstorm will produce simulated wetness. In the same way,
        a simulation, in a general-purpose computer, of natural
        excitable cells will produce simulated EEG and MEG</i></font></span></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And why do scientists believe that EEG and MEG have anything to do with consciousness? Because of behavior, it always boils down to behavior. When EEG and MEG devices produce certain patterns a consistent correlation is observed between them and sounds produced by the subject's mouth reporting particular conscious experiences. AIs can also produce sounds<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>even though they don't have a mouth. I see no reason why we should believe a human if he says he's conscious but disbelieve an AI if it insists it's conscious, especially if it makes its case with more eloquence and intelligence than the Human did. </b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><br></b></font></div><font face="tahoma, sans-serif"><b><font size="4">Actually now that I think of it<span class="gmail_default" style="">,</span> maybe I'm not conscious but you are. Maybe what I think of as "consciousness" is just a weak pale thing compared with the magnificent experience you have <span class="gmail_default" style="">that</span> I'm incapable of imagining.<span class="gmail_default" style=""> </span></font><span style="font-size:large">Maybe you're a supernova but I'm just a firefly. Or maybe it's the other way around. Neither of us will ever know. </span></b></font><div><span style="font-size:large"><font face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><div><span style="font-size:large"><font face="tahoma, sans-serif" style=""><b><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span> </b></font></span></div></div>