<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Dec 23, 2025, 5:35 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div>
    <div>On 23/12/2025 18:20, Jason Resch wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">It
      has been a recurring question on this list, particularly in
      regards to mind-uploading, as to the question of whether or not
      mind-uploads are self, will you experience that uploaded life, or
      are you bound to your flesh body? Is a destructive transfer
      necessary to end up in the new body, etc.
      <div><br>
      </div>
      <div>These are questions that the field of personal identity is
        devoted to answering.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>A new book just published on this subject, says the answer is
        yes. Uploads are self, moreover destructive transfers aren't
        necessary. You are all your copies. Follow the arguments and
        logic carefully laid out in this book "<a href="https://www.pdcnet.org/pdc/BVDB.nsf/item?openform&product=publications&item=zuboff" target="_blank" rel="noreferrer">Finding Myself: Beyond the False
          Boundaries of Personal Identity</a>" available in paperback or
        as a free PDF e-book.</div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    Ugh. Right answer, but for all the wrong reasons, is my impression
    of this.<br>
    <br>
    This seems to be that 'Universal individualism' or something (I
    forget the exact term), argument that we had a while ago, which
    struck me as crazy then and still does now.<br>
    <br>
    A high-fidelity copy of the mind that is 'you' is necessarily 'you',
    in my opinion, and multiple 'yous' can in theory exist, but that has
    nothing to do with all this 'universalism' stuff, which has no basis
    in reality that I can see, it just follows from simple materialism
    that rejects all trace of dualism (in other words, the view that we
    are minds, and minds are complex patterns of information
    processing).<br>
    <br>
    To repeat something I've said a few times before, a copy of
    Beethoven's 5th symphony is still Beethoven's 5th symphony, not some
    other piece of music. It doesn't matter how many times you copy it,
    as long as the fidelity is still good, it's still Beethoven's 5th.<br>
    <br>
    If the mind that is you is copied, it's still you, not some other
    person. I really don't see (short of supernatural phenomena which we
    know can't exist) how it could be otherwise.<br>
    <br>
    There's no need for any bizarre, unfalsifiable philosophical ideas
    to justify this view.</div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nothing mystical is assumed in the work. It is entirely based on mathematical, logical, and empirical arguments, which is clear to all who read it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason</div></div>